Ухвала суду № 32941317, 13.08.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті зустрічної

позовної заяви

13 серпня 2013 р. Справа № 902/851/13

Провадження № 13/902/1(02-2)/13

Суддя господарського суду Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" (код ЄДРПОУ 05465488, м. Вінниця, вул. Тарногородського, 48)

до: Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" (код ЄДРПОУ 03339012, 21022, м. Вінниця, вул. Київська, 173)

про стягнення 31 894,98 грн.

у справі за первісним позовом: Комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" (код ЄДРПОУ 03339012, 21022, м. Вінниця, вул. Київська, 173)

до: публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" (код ЄДРПОУ 05465488, м. Вінниця, вул. Тарногородського, 48)

про стягнення 20 474,72 грн.

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" 12.08.2013 року звернулося до господарського суду Вінницької області із зустрічним позовом до комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення 31 894,98 грн..

Розглянувши вказану зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що у її прийнятті слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Приписами абз. 3 п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, визначається, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Відповідно до п 3.15 вказаної вище постанови, право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Суд також зауважує, що подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом.

Як вбачається із змісту зустрічного позову, 10.06.2013 року суддя господарського суду Вінницької області Кожухар М.С. розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" до публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" про стягнення боргу в сумі 20474,72 грн. прийняла ухвалу про порушення провадження у справі № 902/851/13.

В результаті такого звернення у позивача виникла необхідність звернутись до КП "Вінницяоблводоканал" з позовом про стягнення заборгованості.

У прохальній частині, позивач просить прийняти та розглянути зустрічний позов, а також стягнути кошти на користь позивача у сумі 31 894,98 грн..

Водночас, судом встановлено, що згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" 23.07.2013 року господарським судом Вінницької області прийнято рішення про задоволення позову у справі № 902/851/13.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем подано зустрічний позов після початку розгляду вказаної справи по суті, в якій уже прийнято рішення за первісним позовом, що суперечить вимогам ст. 60 ГПК України, а тому наявні підстави для відмови у його прийнятті.

При цьому, суд зазначається, що позивач має право звернутися не як із зустрічним позовом, а як позовом у встановленому порядку.

Крім того, питання щодо повернення судового збору сплаченого позивачем за зустрічним позовом згідно платіжного доручення № 414 від 08.07.2013 року в сумі 1720,50 грн., яке додане до зустрічного позову було вирішено ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.07.2013 року у справі № 902/851/13 (провадження № 12/902/28(02-2а)/13.

Керуючись викладеним, ст. 60, п. 1 ч.1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Зустрічну позовну заяву № 01-174 від 09.08.2013 року на 3-х аркушах разом з додатками на 29-ти аркушах повернути позивачу за зустрічним позовом - ПАТ "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва".

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам рекомендованим листом.

3. Копію зустрічної позовної заяви № 01-174 від 09.08.2013 року долучити до примірника ухвали, який залишається у суді.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- в наряд

3 - позивачу (м. Вінниця, вул. Тарногродського, 48)

4 - відповідачу (21022, м. Вінниця, вул. Київська, 173)