Рішення № 32941226, 08.08.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 серпня 2013 р. Справа № 902/807/13

Провадження № 6/902/58/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільверстоун інвестмент"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат"

про стягнення 28108,07 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Слюсар Д. В. (довіреність № 1460 від 19.06.12р.)

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільверстоун інвестмент" 28108,07 грн. в т. р. 23400 грн. основного боргу, 356,20 грн. інфляційних втрат, 725,31 грн. 3% річних, 3626,56 грн. пені.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, повноважного представника у судове засідання не направив.

08.08.2013р. до Господарського суду Вінницької області від відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи в зв'язку з терміновим службовим відрядженням директора. Представник позивача проти даного клопотання заперечив, оскільки вважає його необґрунтованим, недоведеним та спрямованим на затягування розгляду справи. Вказане клопотання судом відхиляється, оскільки, згідно ст. 28 ГПК України представниками сторін можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, також представниками юридичних осіб можуть бути інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Суд не зобов'язував ухвалою явку в судове засідання конкретного представника, посадову особу відповідача, не вказував їх прізвище. Окрім того, відповідачеві було надано достатньо часу для виконання вимог ухвали суду від 20.06.2013р..

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

21.11.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільверстоун інвестмент" (в договорі "Постачальник") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" (в договорі "Покупець") уклали договір поставки № 2012-121П (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник, у відповідності до умов цього Договору, зобов'язується передати Покупцю Товар, а Покупець прийняти такий Товар та оплатити.

Відповідно до п. 3.1 Договору Постачальник поставляє товар партіями, обсяг, порядок і термін поставки яких узгоджений сторонами. Загальний обсяг партій, які поставляються протягом дії цього Договору, не регламентується. Факт поставки партії товару оформляється накладною, що є беззаперечною підставою для проведення взаємних розрахунків. Датою поставки товару вважається дата, зазначена у накладній.

Відповідно до п. 4.1 Договору Покупець повинен оплатити товар банківським переказом на рахунок Постачальника не пізніше 3 банківських днів з дати поставки.

Відповідно до п. 7.1 Договору за прострочення термінів оплати Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.

На виконання зобов'язань за договором позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 124600 грн., що стверджується видатковою накладною № 0-00001542 від 23.11.2012р. на суму 124600 грн. (а.с. 15).

Відповідач частково здійснив повернення товару на суму 71500 грн., що стверджується накладними на повернення постачальнику № 1 від 29.01.2013р. на суму 60900 грн., № 2 від 29.01.2013р. на суму 10600 грн. (а.с. 19-20).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті одержаного товару виконав частково в сумі 29700 грн., що стверджується банківськими виписками (а.с. 17-18).

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на день прийняття рішення судом становить 23400 грн.

Згідно ст. 692 ЦК України за договором купівлі-продажу, положення якого застосовуються до договорів поставки згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України одна сторона (продавець) зобов'язується передати у власність другій стороні (покупцеві) товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму після прийняття товару, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 1067 від 16.04.2013 р. про сплату заборгованості в сумі 27681,09 грн. Відповідачем вказана претензія залишена без задоволення.

Позовні вимоги в частині стягнення боргу стверджуються договором № 2012-121П від 21.11.2012 р., видатковою накладною № 0-00001542 від 23.11.2012р., накладними на повернення постачальнику № 1 від 29.01.2013р., № 2 від 29.01.2013р., банківськими виписками, актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.01.13р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 23400 грн. відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 712 Цивільного кодексу України.

Крім суми основного боргу позивач пред'явив до стягнення 3626,56 грн. пені за період з 28.11.2012р. по 23.05.2013р., 725,31 грн. 3 % річних за період з 28.11.2012р. по 23.05.2013р., 356,20 грн. інфляційних втрат за період грудень 2012р. - квітень 2013р.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 7.1 Договору за прострочення термінів оплати Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.

Позовні вимоги в частині стягнення пені підтверджуються договором № 2012-121П від 21.11.2012 р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 3626,56 грн. за період з 28.11.2012р. по 23.05.2013р. на підставі ст. 549, 551 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат підтверджуються договором № 2012-121П від 21.11.2012 р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 725,31грн. 3 % річних за період з 28.11.2012 р. по 23.05.2013 р. та частково в сумі 259,78 грн. інфляційних втрат за період грудень 2012р. - квітень 2013р. відповідно до розрахунку, здійсненого судом на підставі ст. 625 ЦК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані позивачем докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню відповідно до чинного законодавства в сумі 28011,65 грн., з яких:

основний борг - 23400 грн.;

пеня - 3626,56 грн.;

3 % річних - 725,31 грн.;

інфляційних втрат - 259,78 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 28011,65 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" (вул. І. Франка, 26, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, ідентифікаційний код 31614056) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільверстоун інвестмент" (вул. Косіора, 70, м. Кривий Ріг, 50065, ідентифікаційний код 34488698) 23400 грн. основного боргу, 3626,56 грн. пені, 725,31 грн. 3 % річних, 259,78 грн. інфляційних втрат, 1714,60 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 96,42 грн. відмовити.

5. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Повне рішення складено 13 серпня 2013 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ТОВ " Сільверстоун інвестмент " (вул. Косіора, 70, м. Кривий Ріг, 50065)

3 - відповідачу ТОВ " Гайсинський консервний комбінат " (вул. І. Франка, 26, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)