Ухвала суду № 32941079, 06.08.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"06" серпня 2013 р. Справа № 911/2581/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп", с.Кашперівка

до Тетіївської районної державної адміністрації, м.Тетіїв

Фермерського господарства "Агросвіт", м.Тетіїв

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ Держземагенства у Тетіївському районі Київської області, м.Тетіїв

про визнання правочину недійсним

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп" (далі - позивач) до Тетіївської районної державної адміністрації (далі - відповідач 1) та Фермерського господарства "Агросвіт" (далі - відповідач 2) За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ Держземагенства у Тетіївському районі Київської області, м.Тетіїв про визнання правочину недійсним.

Провадження у справі №911/2581/13 порушено відповідно до ухвали суду від 04.07.2013 року та призначено справу до розгляду на 18.07.2013 року.

Відповідачі та третя особа, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 18.07.2013 року без поважних причин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Розгляд справи відкладався на 06.08.2013 року.

У судове засіданні 06.08.2013 року відповідач 1 - Тетіївська РДА, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач 2 у судове засідання 06.08.2013 року повторно без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Третя особа - Відділ Держземагенства у Тетіївському районі Київської області, у судове засідання 06.08.2013 року не з'явилась та надіслала суду письмові пояснення по суті спору в яких проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та клопотання в якому просить суд розглядати справу без участі свого представника.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, у зв'язку з тим, що відповідач - Тетіївська районна державна адміністрація Київської області не з'явився у судові засідання 18.07.2013 року та 06.08.2013 року і не виконав вимоги ухвал суду, суд вважає, що відповідач зловживає своїми правами, а також своїми діями відповідач позбавляє суд можливості повно, всебічно та у встановлені процесуальні строки вирішити спір.

Так, Господарським судом Київської області ухвалою про порушення провадження у справі №911/2581/13 від 04.07.2013 року зобов'язано відповідача - Тетіївську районну державну адміністрацію Київської області подати суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків, а також інші докази стосовно заявлених вимог.

Відповідачем вимоги суду проігноровані, витребувані судом документи не подані, обґрунтованих пояснень щодо неможливості виконання зазначених вимог суду не надано.

Відповідач у судові засідання 18.07.2013 року та 06.08.2013 року не з'явився, хоча і був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення №01032/3823178/0 (ухвали суду від 04.07.2013 року, яку отримано представником 10.07.2013 року) та №01032/3823473/9 (ухвали від 18.07.2013 року, яку отримано представником 25.07.2013 року).

06.08.2013 року о 09:00 до канцелярії Господарського суду Київської області відповідачем - Тетіївською районною державною адміністрацією Київської області нарочно подано клопотання №07-14/2080 від 05.08.2013 року про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що відповідачем не отримано копії позовної заяви із доданими до неї документами та ухвали господарського суду від 04.07.2013 року про порушення провадження у справі №911/2581/13. Тому, відповідач не може виконати вимоги суду, оскільки він не отримував ухвалу суду від 04.07.2013 року та не має копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Таке твердження відповідача свідчить про свідоме нехтування своїми обов'язками та спростовується наявним в матеріалах справи поштовим повідомлення №01032/3823178/0 з якого вбачається, що ухвалу про порушення провадження у справі №911/2581/13 від 04.07.2013 року отримано представником Панченко 10.07.2013 року. Надіслання позивачем відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї документами підтверджується наявними у справі доказами, а саме фіскальним чеком та описом вкладення.

Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії. Відповідач таким правом не скористався та не ознайомився з матеріалами справи.

Відповідача - Тетіївську районну державну адміністрацію Київської області ухвалою суду від 18.07.2013 року попереджено про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути у доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Відповідно до ухвали суду від 06.08.2013 року керуючись п. 5 ст. 83 ГПК України, на відповідача - Тетіївську районну державну адміністрацію Київської області (09800, Київська обл., м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 11, код ЄДРПОУ 24214852) господарським судом накладено штраф за ухилення від виконання вимог суду у сумі 1 700 грн.

Таким чином, неявка представника Тетіївської районної державної адміністрації Київської області у судові засідання, ненадання ним всіх необхідних для розгляду справи документів та доказів, перешкоджає розгляду справи у встановлений законом термін.

Враховуючи, що Тетіївська районна державна адміністрація Київської області викликалось у судові засідання 18.07.2013 року та 06.08.2013 року, неявка представника свідчить про недоліки в роботі Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, які виявилися в ході відповідного судового розгляду.

Такі дії Тетіївської районної державної адміністрації Київської області свідчать про недбале відношення до своїх посадових обов'язків, необізнаність з нормами Господарського процесуального кодексу України та відсутністю наміру сприяти вирішенню поставлених перед судом питань.

У зв'язку з тим, що Тетіївська районна державна адміністрація Київської області, не з'являється у судові засідання, суд вважає, що відповідач зловживає своїми правами, а також своїми діями позбавляє суд можливості повно і всебічно вирішити спір.

Згідно Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України"(з подальшими змінами), зокрема, п. 3.7.1., неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).

Крім того, п. 12 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 02.12.1992 № 01-6/1444 "Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Отже, недопустимими є дії деяких сторін, третіх осіб у справах, спрямовані на зловживання своїми процесуальними правами. Такі дії можуть полягати у заявленні численних безпідставних відводів суддям, нез'явленні представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, поданні не заснованих на законі клопотань про вчинення судом процесуальних дій, поданні зустрічних позовів без дотримання вимог ГПК, одночасному оскарженні судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, поданні апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.

Подібна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Відтак у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Також п.п. 5, 6 відповідного Роз'яснення визначено, що при виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу.

Окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення.

Таким чином, враховуючи, що в ході розгляду справи судом встановлено недоліки в роботі Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, які свідчать про недбале відношення працівників до своїх посадових обов'язків та ігнорування вимог суду, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу для виправлення відповідних недоліків, з метою більш ретельної підготовки до судових справ та посилення відповідальності за порушення ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з чим, керівництву Тетіївської районної державної адміністрації Київської області та Київській обласній державній адміністрації необхідно розглянути відповідну окрему ухвалу та вжити заходів щодо впливу на працівників, з метою недопущення в майбутньому порушень норм Господарського процесуального кодексу України.

Неналежне виконання вимог суду та безвідповідальне ставлення працівників Тетіївської районної державної адміністрації Київської області до своїх посадових обов'язків призвели до порушення прав та інтересів інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Довести до відома керівництва Тетіївської районної державної адміністрації Київської області та до відома Київської обласної державної адміністрації виявлені в ході розгляду спору у справі № 911/2581/13 недоліки в роботі працівників Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, відповідальних за ведення відповідної судової справи з метою вжиття заходів щодо забезпечення їх належної підготовки до участі в судових справах та попередження в майбутньому порушення норм Господарського процесуального кодексу України.

2. Про результати розгляду даної окремої ухвали та вжиті заходи просимо повідомити суд.

Суддя Кошик А.Ю.