Ухвала суду № 32939022, 05.08.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/8850/13-ц Провадження № 22-ц/772/2061/2013Головуючий в суді першої інстанції:Антонюк В.В.Категорія: 57Доповідач: Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2013 р. м. Вінниця 5 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Жданкіна В.В., Денишенко Т.О.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою представника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2013 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо проведення уцінки майна боржника,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ АБ «Укргазбанк», в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк», звернулось до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо проведення уцінки майна боржника.

Свої вимоги мотивує тим, що у відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, в провадженні заступника начальника відділу ОСОБА_3 перебуває на виконанні виконавче провадження № 24405381 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2018, виданого 20.01.2011 р. Староміським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_4 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 681445,31 грн.

В процесі вчинення виконавчих дій проведено опис та арешт нерухомого майна комерційного призначення ОСОБА_4 загальною площею 135,0 м.кв., розташованого за адресою АДРЕСА_1 і призначено оцінювача для визначення ринкової вартості арештованого майна.

Вказана нерухомість згідно договору іпотеки від 09.04.2008 р. перебуває в іпотеці АБ «Укргазбанк». Згідно повідомлення державного виконавця від 06.02.2013р. вартість арештованого майна за висновком оцінювача від 05.11.2012 року становить 805 700,00 гривень.

За вказаною ціною торгуючою організацією ПП «Нива В.Ш.» було виставлено арештовану нерухомість на прилюдні торги на 25.03.2013 року. Торги не відбулись в зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців, про що свідчить лист ПП «Нива» від 25.03.2013 р. За №2493.

02.04.2013 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, проведено уцінку арештованого майна боржника на 25%, про що складено акт уцінки.

АБ «Укргазбанк» не погодився з діями заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо проведення уцінки майна та з розміром уцінки, виходячи з того що реалізується заставне майно і уцінка проводиться з участю сторін виконавчого провадження та лише за згодою заставодержателя.

Скаржник, він же заставодержатель, своєю заявою, просив уцінити майно на 15%, натомість майно уцінене на 25%.

АК «Укргазбанк» вважає, що цим порушено вимоги Закону України «Про іпотеку», п.18 Положення про проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, а відповідно і його права, як іпотекодержателя.

Просив суд на час розгляду скарги зупинити виконавче провадження; визнати протиправними дії заступника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, щодо проведення уцінки на 25% майна, належного ОСОБА_4; скасувати акт уцінки нерухомого майна, складеного заступником начальника відділу виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 в процесі виконання виконавчого провадження № 24405381; зобов`язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 провести уцінку з залученням стягувача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2013 року скарга задоволена. Суд ухвалив визнати протиправними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо проведення уцінки майна, належного ОСОБА_4 на 25%;

скасувати акт уцінки нерухомого майна комерційного призначення, загальною площею 135,0 м.кв., розташованого за адресою АДРЕСА_1, складеного заступником начальника відділу виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 в процесі виконання виконавчого провадження № 24405381;

зобов'язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 провести уцінку нерухомого майна комерційного призначення, загальною площею 135,0 м.кв., розташованого за адресою АДРЕСА_1 та виконавчі дії, в порядку, встановленому ЗУ «Про виконавче провадження», із залученням до проведення уцінки майна сторін виконавчого провадження.

Представник відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 оскаржив ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, необґрунтовану, постановлену з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати дану ухвалу та та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги АБ «Укргазбанк».

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення у зв`язку з наступним.

Задовольняючи позов, суд виходив з тих обставин, що у відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, в провадженні заступника начальника відділу ОСОБА_3 перебуває на виконанні виконавче провадження № 24405381 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2018, виданого 20.01.2011 р. Староміським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_4 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним дкредитним договором на загальну суму 681445,31 грн.

В процесі вчинення виконавчих дій проведено опис та арешт нерухомого майна комерційного призначення ОСОБА_4 загальною площею 135,0 м.кв., розташованого за адресою АДРЕСА_1 і призначено оцінювача для визначення ринкової ринкової вартості арештованого майна.

Вказана нерухомість згідно договору іпотеки від 09.04.2008 р. перебуває в іпотеці АБ «Укргазбанк». Згідно повідомлення державного виконавця від 06.02.2013р. вартість арештованого майна за висновком оцінювача від 05.11.2012 року становить 805 700,00 гривень (а/с3-8, 39-48).

За вказаною ціною торгуючою організацією ПП «Нива В.Ш.» було виставлено арештовану нерухомість на прилюдні тоги 25.03.2013 року. Торги не відбулись в зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців, про що свідчить лист ПП «Нива» від 25.03.2013 р. за №2493 (а/с49).

01.04.2013 року представник АБ «Укргазбанк» звернувся до начальника підрозділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області з заявою про уцінку майна у зв`язку з тим, що перші торги не відбулися, але не більше ніж на 15% від оціночної вартості (а/с10).

02.04.2013 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, проведено уцінку арештованого майна боржника на 25%, відповідно до акта уцінки на а/с 51, а не на 15 %, як просив «Укргазбанк».

На думку суду, заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, провівши зазначену уцінку майна для проведення повторних торгів одноособово - без участі сторін виконавчого провадження та уцінивши майно на 25%, а не на 15%, як просив іпотекодержатель, порушив права стягувача, скаржника по справі, та норму п. 18 «Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів)з реалізації заставленого майна», тому і задовольнив скаргу.

З такими доводами та висновками суду, колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

У ч.8 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що примусове стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку». Отже, вирішуючи скаргу, суд мав керуватися нормами зазначених Законів. А ні Закон України «Про виконавче провадження», ні Закон України «Про іпотеку», не містять вимог про те, що для проведення повторних прилюдних торгів при зверненні стягнення на предмет іпотеки, уцінка майна проводиться з участю сторін виконавчого провадження.

Відповідно до норми ст. 49 Закону України «Про іпотеку», якщо іпотекодержатель не скористався правом ч.1 цієї статті (правом придбати предмет іпотеки за початковою ціною), за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25%.

Відповідно до ч.5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», не реалізоване на прилюдних торгах майно, уцінює державний виконавець. Майно може бути уцінене не більше, як на 30%.

Отже, при реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, державний виконавець керується Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про іпотеку», а не Законом України «Про заставу» та не Положенням «Про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна» і, відповідно до вищезазначених норм Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку», проводить уцінку без повідомлення та участі сторін виконавчого провадження, уцінюючи майно на свій розсуд але не більше ніж на 25% .

Таким чином, заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, при уцінці майна скаржника, діяв відповідно до чинного законодавства і його дії правомірні, тому у задоволенні скарги ПАТ АБ «Укргазбанк», в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» слід відмовити.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог закону, тому її слід скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо проведення уцінки майна боржника.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього ж, моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно: