Ухвала суду № 32938257, 08.07.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

95006, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68, inbox@zl.cr.court.gov.ua

Справа № 0107/2248/2012

Провадження по справі 8/122/13/13

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 липня 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Домнікової М.В.,

розглянувши матеріали поданої у порядку цивільного судочинства заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 19.06.2012 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеною заявою в порядку статті 361 ЦПК України.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до положень пунктів 5-6 частини 2 статті 364 ЦПК України, у заяві зазначаються: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Проте, в порушення вищезазначеної норми закону, заявник не вказав обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дати їх відкриття, а також не послався на докази, якими підтверджуються обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення.

Відповідно до положень пункту 3 статті 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини 1 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до положень частини 4 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Таким чином, у сенсі вимог статті 364-1 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення повинно бути залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 364 ЦПК України.

Керуючись статтями 119, 121, 292, 294, 364, 364-1 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 19.06.2012 року у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху і запропонувати заявнику усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домнікова М.В.