Ухвала суду № 32937812, 13.08.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/9891/13-к

УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

слідчого судді - Переверзевої Л.І.,

при секретарі – Верещага О.Ф.,

за участю прокурора – Руденко О.В.,

захисника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, який має вищу освіту, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшло клопотання слідчого СВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч. 4 КК України.

Згідно вказаного клопотання, в проваджені СВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050010000171 за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч. 4 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що наказом № 74 п/п від 10 липня 2012 року Міністра Енергетики та Вугільної промисловості України, на посаду виконуючого обов’язки голови правління ПАТ «ВТЗ «Укрвуглетелеком» призначено ОСОБА_3

Згідно статуту підприємства, ОСОБА_3 є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями та до його повноважень входить: без довіреності діяти від імені Товариства, відповідно до рішень Правління, в тому числі, представляти інтереси Товариства, вчиняти правочини від імені Товариства; розпоряджатися коштами та майном Товариства в межах визначених статутом; підписувати довіреності, договори та інші документи від імені Товариства; наймати та звільняти працівників Товариства та інше.

Приблизно з початку 2013 року у денний час, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, яка є його заступником, із корисливих спонукань, з метою отримання неправомірної вигоди, зустрівся в своєму службовому кабінеті за адресою: м. Донецьк, вул. Постишева, 60 з ОСОБА_5 - директором ПП «Електрон» та засновником цього ж підприємства ОСОБА_6 В ході зустрічі відбулися переговори стосовно придбання будівлі, яка знаходиться на балансі ПАТ «ВТЗ «Укруглетелеком», розташованої за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Бабушкіна, 63. При цьому, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, діючи умисно, почали вимагати неправомірну вигоду у ОСОБА_5, ОСОБА_6 за підписання договору купівлі продажу будівлі, розташованої за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Бабушкіна, 63, поясняючи, що необхідно сплатити 344700 гривень офіційно, шляхом перерахування на рахунок установи, а 205300 гривень передати їм в якості неправомірної вигоди за підписання договору купівлі-продажу, що не відбудеться в інакшому випадку.

15 липня 2013 року ОСОБА_6, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулись з відповідною заявою до СВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області.

31 липня 2013 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись поблизу офісу приватного нотаріуса ОСОБА_7, за адресою: м. Донецьк, вул. Постишева, 133, за допомогою ОСОБА_8, який не усвідомлював злочинний характер дій ОСОБА_3, ОСОБА_4, отримали від ОСОБА_5, грошові кошти у сумі 205300 гривень, що не було передбачено умовами договору купівлі продажу будівлі, розташованої за адресою: м. Красноармійськ, вул. Бабушкінна, 63, тим самим ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, заволоділи сумою грошових коштів у великому розмірі.

Одразу після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_8, працівниками СДСБЕЗ Куйбишевського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області та СВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області у ході огляду місця події, вилучено у ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 205300 гривень, що у більш ніж у 200 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, переданих ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди.

01 серпня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч. 4 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3, оскільки існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_3 може спробувати переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, а також має соціальні зв’язки з особами, які підозрюються у вчинені інших злочинів, знищити, сховати або спотворити, документи, які документи які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, по вказаному кримінальному провадженню, перешкоджати по кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, просив обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали кримінальне провадження №12013050010000171, розпочатого за статтею 368 ч.4 КК України, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 статті 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч.4 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років. З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_3, суд вважає необхідним зобов’язати ОСОБА_3 не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, внести кошти у розмірі 57350 (п’ятдесят сім тисяч триста п’ятдесят) гривень на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч.4 КК України – задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3.

Зобов’язати ОСОБА_3 не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу внести суму застави у розмірі 57350 (п’ятдесят сім тисяч триста п’ятдесят) гривень на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Л.І. Переверзева