Ухвала суду № 32937810, 13.08.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/9888/13-к

УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

слідчого судді - Переверзевої Л.І.,

при секретарі – Верещага О.Ф.,

за участю прокурора – Руденко О.В.,

захисника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, розлученої, яка має вищу освіту, раніше не засудженої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшло клопотання слідчого СВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч. 4 КК України.

Згідно вказаного клопотання, в проваджені СВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050010000171 за підозрою ОСОБА_4, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч. 4 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що наказом № 94к від 30 липня 2012 року виконуючого обов’язки голови правління ПАТ «ВТЗ «Укрвуглетелеком», на посаду заступника голови правління ПАТ «ВТЗ «Укрвуглетелеком» призначено ОСОБА_3

Згідно положення заступника голови правління з комерційних питань, ОСОБА_3 є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями та до її повноважень входить: діяти від імені ПАТ «ВТЗ «Укрвуглетеком» з питань, які знаходяться в її компетенції, виступати представником від імені ПАТ «ВТЗ «Укрвуглетелеком» за дорученням голови правління; керувати підпорядкованими структурними підрозділами ПАТ «ВТЗ «Укрвуглетелеком»; здійснювати контроль, перевірки і ревізії діяльності відокремлених структурних підрозділів та інше.

Приблизно з початку 2013 року у денний час, ОСОБА_3 за попередньою змовою з головою правління ПАТ «ВТЗ «Укрвуглетелеком» ОСОБА_4, із корисливих спонукань, з метою отримання неправомірної вигоди, зустрівся в своєму службовому кабінеті за адресою: м. Донецьк, вул. Постишева, 60, з ОСОБА_5- директором ПП «Електрон» та засновником цього ж підприємства ОСОБА_6 В ході зустрічі, відбулися переговори стосовно придбання будівлі, яка знаходиться на балансі ПАТ «ВТЗ «Укруглетелеком», розташованої за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Бабушкіна, 63. При цьому, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, діючи умисно, почали вимагати неправомірну вигоду у ОСОБА_5, ОСОБА_6 за підписання договору купівлі продажу будівлі, розташованої за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Бабушкіна, 63, поясняючи, що необхідно сплатити 344700 гривень офіційно, шляхом перерахування на рахунок установи, а 205300 гривень передати їм в якості неправомірної вигоди, за підписання договору купівлі-продажу, що не відбудеться в інакшому випадку.

15 липня 2013 року ОСОБА_6, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулись з відповідною заявою до СВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області.

31 липня 2013 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись поблизу офісу приватного нотаріуса ОСОБА_7, за адресою: м. Донецьк, вул. Постишева, 133 за допомогою ОСОБА_8, який не усвідомлював злочинний характер дій ОСОБА_3,. ОСОБА_4В, отримали від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 205300 гривень, що не було передбачено умовами договору купівлі продажу будівлі, розташованої за адресою: м. Красноармійськ, вул. Бабушкінна, 63, тим самим ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 заволоділи сумою грошових коштів у великому розмірі.

Одразу після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8, ОСОБА_4, працівниками СДСБЕЗ Куйбишевського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області та СВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області у ході огляду місця події вилучено 205300 гривень, переданих ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, заволоділа грошима у великому розмірі у сумі 205300 гривень, що у більш ніж у 200 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, переданих ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, допитами в якості свідків.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч. 4 КК України.

01 серпня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч. 4 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_3, оскільки існують ризики того, що підозрювана ОСОБА_3 може спробувати переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, а також має соціальні зв’язки з особами, які підозрюються у вчинені інших злочинів, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженню, перешкоджати по кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, просив обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Підозрювана ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Вивчивши матеріали кримінальне провадження №12013050010000171, розпочатого за статтею 368 ч.4 КК України, вислухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 статті 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч.4 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років. З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_3, суд вважає необхідним зобов’язати ОСОБА_3 не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, внести кошти у розмірі 91760 (дев’яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368 ч.4 КК України – задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_3.

Зобов’язати ОСОБА_3 не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу внести суму застави у розмірі 91760 (дев’яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Л.І. Переверзева