Ухвала суду № 32937759, 07.08.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/2189/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Матохнюк Д.Б.

судді: Курко О. П. Совгира Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці про скасування постанови, повідомлення-вимоги та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Хмельницької митниці про скасування постанови відповідача у справі про порушення митних правил №0024/40000/13 від 17 квітня 2013 року та справу закрити; скасування повідомлення-вимоги відповідача №7/4-7/1168 від 17 квітня 2013 року про вивезення транспортного засобу за межі митної території України або оформити інший митний режим та зобов'язання відповідача встановити для транспортного засобу AUDI A6 2.6 TDI KOMBI кузов номер НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 режим тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного використання із строком перебування в Україні, що не перевищує трьох років.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року роз'єднано позовні вимоги ОСОБА_2 про скасування постанови Хмельницької митниці від 17 квітня 2013 року у справі про порушення митних правил, скасування повідомлення-вимоги від 17 квітня 2013 року та зобов'язання вчинити дії, виділивши в окреме провадження позовні вимоги про скасування постанови Хмельницької митниці від 17 квітня 2013 року у справі про порушення митних правил. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької митниці про скасування постанови, повідомлення-вимоги та зобов'язання вчинити дії про скасування постанови, повідомлення-вимоги та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про скасування постанови Хмельницької митниці від 17 квітня 2013 року у справі про порушення митних правил передано на розгляд Хмельницького міськрайонного суду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду в межах позовних вимог, що викладені в позовні заяві до Хмельницького окружного адміністративного суду. В якості обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали суд першої інстанції прийшов до висновку про непідсудність частини позовних вимог про скасування постанови Хмельницької митниці від 17 квітня 2013 року у справі про порушення митних правил адміністративному суду.

Приймаючи рішення про передачу справи в частині позовних вимог про скасування постанови Хмельницької митниці від 17 квітня 2013 року у справі про порушення митних правил на розгляд Хмельницькому міськрайонному суду, суд першої інстанції послався на норми ст. 18 КАС України, відповідно до якої місцевим загальним судам як адміністравним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а також на вимоги ст. 21 КАС України згідно яких заявлені позивачем вимоги не пов'язані між собою.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що заявлені вимоги ОСОБА_2 не пов'язані між собою, з огляду на наступне.

Так, позовні вимоги про скасування повідомлення-вимоги відповідача №7/4-7/1168 від 17 квітня 2013 року про вивезення транспортного засобу за межі митної території України або оформити інший митний режим та зобов'язання відповідача встановити для транспортного засобу AUDI A6 2.6 TDI KOMBI кузов номер НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 режим тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного використання із строком перебування в Україні, що не перевищує трьох років є наслідком вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил на підставі оскаржуваної позивачем постанови Хмельницької митниці №0024/40000/13 від 17 квітня 2013 року, а відтак в розуміні ст. 21 КАС України є взаємопов'язаними та їх розгляд повинен здійснюватись окружним адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, у відповідності до п. 3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 18, 21, 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року, - скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.