Ухвала суду № 32937169, 06.08.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" серпня 2013 р. Справа № 818/4690/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області Державної податкової служби України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області Державної податкової служби України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій було задоволено та постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України заборгованість зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 5000 грн.

15 липня 2013 року до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по справі №818/4690/13-a.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Суд, дослідивши матеріали заяви про розстрочення виконання рішення, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У заяві про розстрочення виконання судового рішення ФОП ОСОБА_1 свої вимоги мотивує тяжким фінансовим становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак заявником достатніх доказів в обґрунтування своєї позиції суду не надано, документів на підтвердження скрутного фінансового становища суду також не запропоновано.

Таким чином, у суду не має підстав для розстрочення виконання постанови суду від 27 червня 2013 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України заборгованість зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 5000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області Державної податкової служби України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько