Ухвала суду № 32936933, 09.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 серпня 2013 р. Справа № 804/7015/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСтепаненко В.В.при секретарі за участю: представників позивача представника відповідача Новченко Є.Ю. Романенко П.В., Санжари А.А. Максимової А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Ленд Девелопмент» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Ленд Девелопмент» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило:

1) визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська по призначенню та проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Ленд Девелопмент», за результатами якої складено акт №1206/22-1/36367196 від 30.04.2013 року;

2) визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська по складанню акта документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Ленд Девелопмент» №1206/22-1/36367196 від 30.04.2013 року;

3) визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська по внесенню до акту перевірки №1206/22-1/36367196 від 30.04.2013 року висновків про фактичне нездійснення ТОВ «Арт Ленд Девелопмент» господарських операцій із ТОВ «Галактика-М», ТОВ «Матадор», ПП «АТМ» та ТОВ «Ферріт-Д», про не підтвердження господарських операцій ТОВ «Арт Ленд Девелопмент» первинними документами, а також про неправомірність врахування відповідних сум у зменшення податкових зобов'язань;

4) визнати протиправними дії по внесенню до акту перевірки №1206/22-1/36367196 від 30.04.2013 року висновків про порушення ТОВ «Арт Ленд Девелопмент» п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, а також про порушення ТОВ «Арт Ленд Девелопмент» п.п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

09 серпня 2013 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання та просили залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача відніс вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2013 року закрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій по складанню акта документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Ленд Девелопмент» №1206/22-1/36367196 від 30.04.2013 року; по внесенню до акту перевірки №1206/22-1/36367196 від 30.04.2013 року висновків про фактичне нездійснення ТОВ «Арт Ленд Девелопмент» господарських операцій із ТОВ «Галактика-М», ТОВ «Матадор», ПП «АТМ» та ТОВ «Ферріт-Д», про не підтвердження господарських операцій ТОВ «Арт Ленд Девелопмент» первинними документами, а також про неправомірність врахування відповідних сум у зменшення податкових зобов'язань; по внесенню до акту перевірки №1206/22-1/36367196 від 30.04.2013 року висновків про порушення ТОВ «Арт Ленд Девелопмент» п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, про заниження податку на прибуток всього на суму 68 431 грн., в т.ч. по декларації з податку на прибуток за II-IV квартал 2011 року - 14 639 грн., за І квартал 2012 року - 22 359 грн., за І півріччя 2012 року - 16 289 грн., за 9 місяців 2012 року - 15 144 грн., а також про порушення ТОВ «Арт Ленд Девелопмент» п.п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, заниження ПДВ всього на суму 63 491 грн., в т.ч. за листопад 2011 року у сумі 4 935 грн., за грудень 2011 року у сумі 7 325 грн., за січень 2012 року у сумі 13 327 грн., за лютий 2012 року у сумі 4 864 грн., за березень 2012 року у сумі 3 103 грн., за квітень 2012 року у сумі 6 298 грн., за травень 2012 року у сумі 4 203 грн., за червень 2012 року у сумі 5 014 грн., за липень 2012 року у сумі 1 970 грн., за серпень 2012 року у сумі 1 716 грн., за вересень 2012 року у сумі 7 820 грн., за жовтень 2012 року у сумі 2 916 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська по призначенню та проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Ленд Девелопмент», за результатами якої складено акт №1206/22-1/36367196 від 30.04.2013 року.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Ленд Девелопмент» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська по призначенню та проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Ленд Девелопмент», за результатами якої складено акт №1206/22-1/36367196 від 30.04.2013 року, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Степаненко