Рішення № 32935423, 17.07.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/16511/13-ц

Провадження по справі 2/122/1587/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі

головуючого - судді Домнікової М.В.,

при секретарі Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Сімферополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, мотивуючи вимоги тим, що 05.08.2011 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Шкода Фабіа" держ. номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача та "Опель Вектра" держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. Вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 08.02.2012 року установлено, що Д на час вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій забезпеченого транспортного засобу, винуватець ДТП, ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп'яніння. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, згідно з полісом № ВЕ 6562622 з терміном дії з 17.08.2010 року по 16.08.2011 року, тип полісу третій, особи на яких розповсюджується дія полісу - ОСОБА_2, ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну складає 25500 грн. з франшизою 510 грн. Ліміт відповідальності страховика за шкоду життю складає 51000 грн. Цим же вироком стягнуто з позивача 24990 грн. у рахунок спричиненого матеріального збитку, 2073 грн. за шкоду спричинену здоров'ю, 1000 грн. витрат, пов'язаних з проведенням авто-товарознавчої експертизи, а також моральну шкоду у сумі 2550 грн., а всього - 30613 грн. Вважає, що на підставі ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вони мають право звернутись до водія з регресивний позовом.

Представник позивача у судове засідання не заявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з наведених у позовній заяві підставах, у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, згідно вироку Сімферопольського районного суду АР Крим від 08.02.2012 року відбуває призначене судом покарання у вигляді позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 213 ЦПК України вимагає від суду повно та всебічно з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити всі докази в їх сукупності.

Судом встановлено, що 05.08.2011 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Шкода Фабіа", державний номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом "Опель Вектра", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим заподіяв пошкодження транспортних засобів і спричинив ушкодження здоров'ю ОСОБА_3 На момент скоєння ДТП цивільна відповідальність відповідача була застрахована, згідно з полісом № ВЕ 6562622 з терміном дії з 17.08.2010 року по 16.08.2011 року, з франшизою 510 грн. Вироком Сімферопольського районного суду АР Крим від 08.02.2012 року установлено, що Д на час вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій забезпеченого транспортного засобу, винуватець ДТП, ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп'яніння (а.с.22-28). Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 31-1025 від 19.12.2011 року, шкода, завдана транспортному засобу "Опель Вектра" складає 34079,74 грн. 21.06.2012 року ОСОБА_3 подано заяву про виплату страхового відшкодування згідно з вироком суду (а.с.13). 27.06.2012 року, згідно з платіжним дорученням № 28030, 28031, 28032 від 27.06.2012 р. (а.с.29,31) ПАТ "Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп" перераховані кошти в сумі 29613 грн.

На правовідносини, які виникли між сторонами розповсюджується дія ст.1191 ч. 1 ЦК України, відповідно до якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до статті 38 п. 38.1 п.п. 38.1.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Виходячи з аналізу зазначених норм, з ОСОБА_2 на користь ПрАТ "Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп" підлягає стягненню матеріальна, моральна, а також шкода, спричинена здоров'ю, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в сумі 29613 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ч. 3 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору в розмірі 296,13 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213, 215, 218, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, статтею 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування у порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (ЄДРПОУ 24175269) відшкодування матеріальної, моральної, а також шкоди, спричинена здоров'ю, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в сумі 29613 (двадцять дев'ять тисяч шістсот тринадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (ЄДРПОУ 24175269) суму сплаченого судового збору в розмірі 296 (двісті дев'яносто шість) гривень 13 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Домнікова М.В.