Рішення № 32935337, 10.07.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/16144/13-ц

Провадження по справі 2/122/1488/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі

головуючого - судді Домнікової М.В.,

при секретарі Шерет Ф.М.,

розглянувши у залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні Кримське республіканське підприємство «Вода Криму» (далі КРП «Вода Криму») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення, мотивуючи позовні вимоги тим, що квартира, в якій проживає відповідач водо-лічильником не обладнана, тому витрати води в ній проводиться відповідно до норм, затверджених виконкомом Сімферопольської міської ради №538 від 11.04.1997 року. Відповідач належним чином не проводив оплату поточного споживання послуг водопостачання і водовідведення, внаслідок чого за період з 01.10.2009 року по 01.03.2012 року (включно) утворилась заборгованість, яка складає 904,20 грн. З урахуванням наведеного та з посиланням на статті 525, 526, 625, 642 ЦК України позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КРП «Вода Криму» заборгованість по оплаті послуг водопостачання і водовідведення в розмірі 904,20 грн. та судові витрати.

Від представника позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити, у разі неявки належно повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи у його відсутність не надавав.

З урахуванням письмової згоди представника позивача, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України.

Цивільна справа розглядається судом у порядку частини 2 статті 197 ЦПК України.

Вивчивши усі наявні по справі докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог КРП «Вода Криму» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 вищевказаної норми цивільного процесуального закону, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, та йому належним чином позивачем надавалися послуги з водопостачання і водовідведення. Однак, з 01.10.2009 року по 01.03.2012 року відповідач не проводить належним чином сплату поточного споживання вище перелічених послуг водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 904,20 грн. станом на 01.03.2012 року (включно).

Хоча договір між сторонами на надання послуг з водопостачання та водовідведення між сторонами не укладений, але, виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та частини 2 статті 642 ЦК України, з урахуванням того, що позивач надавав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач, у свою чергу їх приймав та претензій щодо їхньої якості не заявляв, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов'язання та правові наслідки та відповідальність за порушення зобов'язання.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог КРП «Вода Криму» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.10.2009 року по 01.03.2012 року (включно) в розмірі 904,20 грн.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суду, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Також, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 229,40 грн., що був сплачений позивачем при зверненні до суду із вищезазначеним позовом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 526, 610, 614, 625, 642 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (1955 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» (м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, ЄДРПОУ 20671506) заборгованість по оплаті послуг водопостачання і водовідведення за період з 01.10.2009 року по 01.03.2012 року (включно) в розмірі 904 (дев'ятсот чотири) грн. 20 копійок, а також судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, а всього стягнути 1133 (тисячу сто тридцять три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Домнікова М.В.