Ухвала суду № 32934881, 09.08.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/17/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

09.08.2013 Справа № 5009/1022/12

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м. Запоріжжя, про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2012 р. (ухвали господарського суду Запорізької області від 19.07.2013р.),

у справі № 5009/1022/12

за позовом Повного товариства комерційно-фінансова фірма "Економ-Сервіс"(61121, м. Харків, вул. Тимурівців, 29-г, к. 40)

до відповідача Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

про зобов'язання повернути продукцію, отриману на виконання додаткової угоди б/н від 24.12.2008 р.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Ушакова О.Є. (довіреність № 47 від 22.07.2013р., начальник бюро з правового забезпечення господарської діяльності відділу юридичного, регулювання власності та майнових відносин ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат");

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.05.2013 р. у справі № 5009/1022/12 позов задоволено та зобов'язано Державне підприємство "Запорізький титано-магнієвий комбінат" повернути на користь Повного товариства комерційно-фінансова фірма "Економ-Сервіс" продукцію, отриману на виконання додаткової угоди б/ н від 24.12.2008 р., а саме:

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, діам. 8 мм, вагою 150,000 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-НБ, діам. 8 мм, вагою 10,000 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, діам. 8 мм, вагою 1156,000 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, діам. 8 мм, вагою 60,000 кг,

- стрічка ніхромова ГОСТ Х12766.2-90 Х20Н80-Н, діам. 3,0 х 30 мм, вагою 60,500 кг,

- стрічка ніхромова ГОСТ Х12766.2-90 Х20Н80-Н, діам. 2,0 х 20 мм, вагою 33,600 кг,

- стрічка ніхромова ГОСТ Х12766.2-90 Х20Н80-Н, діам. 2,0 х 20 мм, вагою 73,000 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, діам. 6,0 мм, вагою 94,000 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, діам. 8 мм, вагою 287,500 кг,

- стрічка ніхромова ГОСТ Х12766.2-90 Х20Н80-Н, діам. 2,0 х 20 мм, вагою 100,800 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, діам. 0,8 мм, вагою 10,000 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, діам. 1,5 мм, вагою 2,300 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, діам. 1,5 мм, вагою 15,000 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, діам. 0,8 мм, вагою 6,000 кг,

- дріт ніхромовий ГОСТ Х12766.1-90 Х20Н80-Н, вагою 60,000 кг.

Також за вищезазначеним рішенням суду стягнуто з Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь Повного товариства комерційно-фінансова фірма "Економ-Сервіс" 13869 грн. 44 коп. судового збору.

31.07.2012р. на виконання рішення господарського суду від 14.05.2012р. по справі № 5009/1022/12 були видані накази.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.07.2013р. за заявою Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2012 р. у справі № 5009/1022/12, а саме: стягнуто з Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь Повного товариства комерційно-фінансова фірма "Економ-Сервіс" вартість неповернутої продукції в розмірі 693472,00 грн., отриманої на виконання додаткової угоди б/н від 24.12.2008 р.

30.07.2013р. на адресу господарського суду від Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (далі - заявник, відповідач по справі) надійшла заява № 25-02.21/1848 від 26.07.2013р. про надання відстрочки виконання рішення суду від 14.05.2012р. (ухвали господарського суду від 19.07.2013р.) в даній справі строком на шість місяців. В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що виконання рішення в даній справі ускладнюється обставинами, які пов'язані з технологічним процесом виробництва продукції на підприємстві, який є безперервним та в якому задіяне використання небезпечних хімічних речовин, а саме: рідкого хлору. Заявник вказує, що у випадку зупинки виробництва підприємства наявність значної кількості сильнодіючих небезпечних речовин є небезпечним для навколишнього середовища та може викликати події екологічного характеру. Також заявник зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1734 від 23.12.2004р. Державне підприємство "Запорізький титано-магнієвий комбінат" включено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави. Також відповідно до Закону України «Про приватизацію державного майна» підприємство відноситься до об'єктів, що мають загальнодержавне значення, зокрема, до об'єктів, які забезпечують обороноздатність держави та її економічну незалежність. Крім того, комбінат віднесено до підприємств України першого класу підвищеної небезпеки, у зв'язку з тим, що у виробництві продукції підприємства задіяний рідкий хлор. В якості обставин, які ускладнюють виконання рішення суду заявник посилається також на важку фінансову ситуацію на підприємстві, яка розпочалась з 2008 року у зв'язку з глобальною фінансовою кризою, остання ускладнила та різко погіршила ситуацію на світовому ринку титану, безпосередньо вплинула й на комбінат та негативно відобразилася на реалізації останнім основного виду продукції - титану губчастого. Зокрема, розпочався спад попиту на титан губчастий на світовому ринку, знизилися ціни на нього, зменшилися закупівлі титану з боку основних споживачів за межами України, у зв'язку з чим на комбінаті був зменшений обсяг виробництва титану до технологічного мінімуму та проведені заходи по скороченню витрат. До того ж, в якості обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, заявник вказує на процес реорганізації підприємства, який розпочався в 2012р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 243 від 23.01.2012р. Заявник при цьому наголошує на тому, що враховуючи фінансову неспроможність та складну фінансову ситуацію на підприємстві, примусове виконання рішення суду в даній справі може призвести до арешту рахунків підприємства, що негативно вплине на процес реорганізації підприємства, позбавить підприємство можливості працювати на повну потужність, що призведе до зупинки комбінату, наслідком чого може стати екологічна катастрофа.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2013р. заяву Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2012 р. прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 09.08.2013р.

08.08.2013р. на адресу суду від відповідача надійшли наступні документи: звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2013р., службова записка головної бухгалтерії № 372 від 06.08.2013р. про неможливість надання довідки про дебіторську та кредиторську заборгованість станом на 09.08.2013р., довідка № 11/13-1921 від 07.08.2013р. про дебіторську та кредиторську заборгованість ДП «ЗТМК» станом на 01.07.2013р. та бухгалтерська довідка № 370 від 06.08.2013р.

В судовому засіданні 09.08.2013 р. був присутній лише представник відповідача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про відстрочку виконання рішення.

Позивач в судове засідання 09.08.2013р. уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на заяву про відстрочку та витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали заяви та справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про відстрочку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пунктах 7.1.1. та 7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування підстав для надання відстрочки виконання рішення відповідач посилається на скрутний фінансовий стан підприємства, викликаний наслідками світової фінансової кризи, різким падінням попиту на продукцію підприємства відповідача. Зокрема вказує, що за 2008р. ціни на губчастий титан зменшились в 1,5 рази в порівнянні з 2007р., за період з 01.01.2008р. по 01.07.2009р. ціни знизилися в 3 рази, а в 2009 році ціна зменшилась до рекордно низького рівня. Також заявник зазначає, що дохід від реалізації продукції у 2009 році зменшився в порівнянні з 2008 роком і як наслідок, за 2008р. підприємство отримало чистий прибуток в розмірі 34273 тис. грн., що у 2.,9 рази менше, ніж у 2007р. (97731 тис. грн.), а вже у 2009р. чистий прибуток склав 205334 тис. грн. Відповідач також вказує, що станом на 26.07.2013р. у нього обліковується кредиторська заборгованість в сумі 750387289,97 грн., серед яких за спожиту електроенергію борг перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» складає 30931931,25 грн., сума ПДВ, яка задекларована до бюджетного відшкодування грошовими коштами та невідшкодована з бюджету на розрахунковий рахунок ДП «ДТМК» становить 61219224,00 грн. Дебіторська заборгованість, що обліковується на підприємстві складає 119987752,26 грн.

На підтвердження викладених обставин відповідач надав витяг з аудиторського звіту діяльності Казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" № 22 від 30.06.2010р., звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2013р., баланс підприємства станом на 30.06.2013р., звіт про рух грошових коштів за 2012р., звіт про власний капітал за 2012р., та податкову декларацію з податку на прибуток підприємства.

Також відповідачем надані довідки про кредиторську та дебіторську заборгованість, відповідно до яких станом на 30.06.2013р. кредиторська заборгованість відповідача всього складає 750387289,97 грн., з яких 302931931,25 грн. заборгованість перед ВАТ «Запоріжжяобленерго», 1148995,60 грн. заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, 5969819,24 грн. заборгованість з оплати праці, 19475589,89 грн. заборгованість за розрахунки по страхуванню. Дебіторська заборгованість відповідача складає 119987752,26 грн.

З наданих відповідачем документів, які надійшли на адресу суду 08.08.2013р., зокрема з довідки № 11/13-1921 від 07.08.2013р. вбачається, що станом на 01.07.2013р. дебіторська заборгованість ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" становить 106401 тис. грн., а сума кредиторської заборгованості складає 750388 тис. грн.

Із звіту про фінансові результати за 1 півріччя 2013р. вбачається, що чистий дохід від реалізації продукції підприємства відповідача за звітний період складає - 406196 тис. грн., витрати разом складають 458897тис. грн., а збиток -6196тис.грн.

Таким чином, фінансово-економічний стан відповідача є складним.

Разом із цим, суд зауважує, що відповідач не надав суду відомостей про свій поточний фінансовий стан, про рух коштів на банківських рахунках та наявне рухоме та нерухоме майно, за рахунок якого можна провести стягнення, а також не надав суду обґрунтування вимоги про надання відстрочки саме строком на 6 місяців.

Стосовно посилання відповідача на процес реорганізації підприємства суд зауважує, що це не є винятковою обставиною в розумінні ст.121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності якої можливе надання відстрочки виконання рішення.

Процес реорганізації підприємства обумовлюється наслідками господарської діяльності боржника, а не в силу об'єктивних обставин, що унеможливлюють виконання договірних зобов'язань та рішень суду.

З урахуванням цього суд вважає, що відповідач не обґрунтував наявність об'єктивних підстав для надання відстрочки виконання рішення суду саме на 6 місяців. Представник відповідача в судовому засіданні також не навів ніяких підстав для обгрунтування відстрочки виконання рішення саме на строк, зазначений в заяві боржника.

Однак, оцінюючи всі доводи відповідача, суд бере до уваги те, що відповідач не відмовляється від добровільного виконання рішення суду. Проте договірні зобов'язання відповідачем не виконуються протягом тривалого часу, з часу прийняття рішення господарського суду ніяких дій щодо хоча б часткового перерахування коштів комбінатом не здійснювалось, але, з наданого заявником балансу за 1 півріччя 2013р., вбачається наявність оборотів грошових коштів на початок звітнього періоду та на кінець звітного періоду, суд вважає за можливим відстрочити виконання рішення на 2 місяці.

Такий термін відстрочки виконання рішення суду в даному випадку сприятиме як можливості продовження господарської діяльності відповідача, так і зробить реальною можливість отримання боргу позивачем.

У зв'язку з цим, враховуючи складне матеріальне становище відповідача, особливості технологічного процесу виробництва продукції на підприємстві відповідача, а також те, що останній входить до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, суд дійшов висновку про надання відстрочки виконання рішення суду від 14.05.2012р. (ухвали господарського суду від 19.07.2013р.) в частині стягнення з відповідача вартості неповернутої продукції в розмірі 693472,00 грн. строком на 2 місяці до 09.10.2013 р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2012 р. (ухвали господарського суду Запорізької області від 19.07.2013р.), у справі № 5009/1022/12 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2012р. (ухвали господарського суду Запорізької області від 19.07.2013р.) у справі № 5009/1022/12 в частині стягнення з Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, код ЄДРПОУ 00194731) на користь Повного товариства комерційно-фінансова фірма "Економ-Сервіс" (61121, м. Харків, вул. Тимурівців, 29-г, к. 40; 36020, м. Полтава, вул. Котляревського, будинок 1/27, код ЄДРПОУ 23560523) вартості неповернутої продукції в розмірі 693472,00 грн. (шістсот дев'яносто три тисячі чотириста сімдесят дві грн. 00 коп.), отриманої на виконання додаткової угоди б/н від 24.12.2008 р., строком на 2 (два) місяці до 09.10.2013р.

Ухвала господарського суду від 09.08.2013р. у справі № 50091022/12 є виконавчим документом, набрала чинності з моменту її винесення - 09.08.2013 р. та може бути пред'явлена до виконання протягом 1-го року - з 09.08.2013 р. по 09.08.2014 р.

Суддя Т.В.Мойсеєнко