Рішення № 32934722, 12.08.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.08.2013Справа № 901/2436/13

За позовом: Прокурора Сімферопольського району Автономної Республіки Крим

(вул. Долгоруківська, 2, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

(вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 00100227)

в особі Відокремленого підрозділу пансіонату «Енергетик»

(вул. Набережна, 32, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

(вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01000, ідентифікаційний код 14305909)

в особі Кримської Республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

(вул. Набережна, 32, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 16 137,37 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Наскрипняк Г.О., довіреність № б/н від 21.09.2010, дійсна до 15.03.2015.

За участю прокурорів: старшого прокурора прокуратури Сімферопольського району Автономної Республіки Крим Чернікової О.Є.; прокурора прокуратури м. Сімферополя Шрамко К.В.

СУТЬ СПОРУ:

24.07.2013 прокурор Сімферопольського району Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом, в інтересах держави, в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та в особі Відокремленого підрозділу пансіонату «Енергетик» (далі - Позивач), до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської Республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 16 137,37 грн.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2013 порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.08.2013 справу прийнято до провадження судді господарського суду Автономної Республіки Крим Шаратова Ю.А.

Прокурори у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, на адресу суду надійшов конверт, з ухвалою суду від 26.07.2013 про відкриття провадження у справі, з відміткою пошти «адресат не зареєстрований» /а.с. 63-65/.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка у судове засідання представників сторін це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Відповідача та Прокурорів, суд

ВСТАНОВИВ:

12.03.1999 між АППБ «Аваль», правонаступником якого є Відповідач, та пансіонатом «Енергетик» укладено договір оренди нежилих приміщень (далі - Договір від 12.03.1999) /а.с. 13-14/.

Відповідно до пункту 1.1 Договору від 12.03.1999 Позивач передав Відповідачу в оренду частину нежилих приміщень загальною площею 12 кв.м., розташованих за адресою: Україна, Республіка Крим, смт. Миколаївка Сімферопольського району.

Згідно з пунктами 1.7 та 1.8 Договору від 12.03.1999 строк дії оренди встановлюється з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення по 01.11.1999. У випадку закінчення строку договору, якщо ні одна із сторін письмо не заявила про його закінчення за 15 днів до спливу строку дії договору, то він вважається продовженим на тих же умовах на наступні роки. Враховуючи, що сторонами не було надано доказів надіслання будь ким з них вказаного письмового повідомлення, Договір від 12.03.1999 діє по теперішній час.

Пунктом 4.2 Договору від 12.03.1999 закріплено обов'язок Відповідача відшкодовувати вартість спожитої електроенергії.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини першої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно з статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом перевірено правильність розрахунку заборгованості по сплаті за користування електроенергією та орендної плати наданого прокурором (а.с. 48-52), представник Відповідача погодилась із вказаним розрахунком.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повне задоволення позову, та стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості у розмірі 16 137,37 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду на те, що прокурор при здійсненні своїх повноважень звільнений від сплати судового збору, він підлягає стягненню з Відповідача в дохід держави.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 13.08.2013.

Керуючись ст.ст. 5, 11, 509, 525, 526, 530, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 22, 33, 34, 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01000, ідентифікаційний код 14305909) в особі Кримської Республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Набережна, 32, м. Сімферополь, АР Крим, 95000) на користь Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 00100227) в особі Відокремленого підрозділу пансіонату «Енергетик» (вул. Набережна, 32, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, п/р 1023ИНЕ910/0116, МФО 380805, ОКПО 14305909) заборгованість у розмірі 16 137,37 грн. (шістнадцять тисяч сто тридцять сім гривень 37 коп.).

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01000, ідентифікаційний код 14305909) в особі Кримської Республіканської дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Набережна, 32, м. Сімферополь, АР Крим, 95000) в дохід держави судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 50 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов