Ухвала суду № 32934359, 12.08.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4976/13-ц

2н/303/324/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому наказі Мукачівського міськрайонного суду №303/4976/13-ц від 01 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2013 року Мукачівським міськрайонним суду Закарпатської області видано судовий наказ за заявою ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У вищевказаному судовому наказі допущено описку, а саме невірно викладена її описова частина. Крім цього, резолютивна частина судового наказу не містить повної дати народження ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.3 ст.219 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому наказі Мукачівського міськрайонного суду №303/4976/13-ц від 01 серпня 2013 року допущено описку, а саме невірно викладена її описова частина, замість: «ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій…» вказано «ММКП «Мукачівводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2, заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню…».

Крім цього, в резолютивній частині судового наказу замість слів : «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, …суму боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі…» вказано «Стягнути з ОСОБА_1, 1946 року народження, …суму боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі…».

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що описку допущену в судовому наказі Мукачівського міськрайонного суду №303/4976/13-ц від 01 серпня 2013 року, слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в описовій та резолютивній частині судового наказу Мукачівського міськрайонного суду №303/4976/13-ц від 01 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Вказати, що замість слів: «ММКП «Мукачівводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2, заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню…» в описовій частині судового наказу Мукачівського міськрайонного суду від 01 серпня 2013 року, слід читати: «ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій…».

Вказати, що замість слів: «Стягнути з ОСОБА_1, 1946 року народження, …суму боргу за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі…» у резолютивній частині судового наказу Мукачівського міськрайонного суду від 01 серпня 2013 року, слід читати: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, …суму боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі…».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов