Ухвала суду № 32934319, 12.08.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/1047/2012

2/303/1512/13

Номер р. ст. звіту - 47

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2013 року, позов ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 09.07.2013 року дану справу в порядку ст.220 ЦПК України повернуто до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Від представника ПАТ «Лізинг ІТ» - Янголь О.О. на адресу Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо ухвалення додаткового рішення.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд проходить до наступного висновку.

Представник позивача ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» - Олонова Я.В. звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 8398,75 грн., за невиконання зобов'язань за договором про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Крім цього, просить стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн.(а.с.2-4)

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закрпатської області від 16 травня 2013 року позов ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 09.07.2013 року дану справу в порядку ст.220 ЦПК України повернуто до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в зв'язку з тим, що останнім всупереч вимогам ст.215 ЦПК України в рішенні від 16.05.2013 року, а саме її резолютивній частині не зазначив висновку про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково. Крім цього, в мотивувальній частині рішення не наведено розрахунок по кожній позовній вимозі: розрахунку заборгованості по щомісячних платежах, оплати за поставлений товар, а також пені та комісії. Резолютивна частина рішення містить загальну суму заборгованості, при цьому не вказано також конкретні складові даної заборгованості, а саме: суму основного боргу, суму по відсоткам (комісія) та пені (штрафів).

В судовому засіданні встановлено, що рішенням суду від 16.05.2013 року з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 стягнуто на користь ПрАТ "Лізинг ІТ", адреса реєстрації: 04205, м. Київ, проспект Оболонський, 28, р/р 26008037217801 в АТ "Укрсиббанк", м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830 суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 8398,75 (вісім тисяч триста дев'яносто вісім гривень 75 копійок) гривень, та витрат по сплаті судового збору в розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) гривень.

Однак судом в резолютивній частині вищевказаного рішення не зазначено висновку про задоволення позову, та не вказано конкретні складові заборгованості, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 Крім цього, в мотивувальній частині рішення не наведено розрахунку заборгованості по щомісячних платежах, оплати за поставлений товар, а також пені та комісії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь-позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2013 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши:

1.Висновок суду про задоволення позову: «Позов ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.»

2.Розрахунок загальної суми заборгованості: «…8398,75 (вісім тисяч триста дев'яносто вісім гривень 75 копійок) гривень, з яких: 1502,74 грн. - компенсація вартості наданого обладнання; 3216,00 - фінансова комісія; 3530,09 грн. - індексація місячних платежів; 130,32 грн. - індексація простроченої заборгованості; 19,61 грн. - індексація платежів розрахункового періоду».

В мотивувальній частині рішення навести:

1. Розрахунок грошових нарахувань заборгованості ОСОБА_1:

- 4020 грн. - вартість обладнання без комісії;

- 4743 ,60 грн. - фінансова комісія у розмірі 2% від первісної вартості обладнання за кожний місяць до повної виплати вартості обладнання;

- 3530,09 грн. - коригування місячних платежів;

- 130,32 грн. - коригування простроченої заборгованості;

- 19,61 грн. - штрафні санкції за несплату щомісячних платежів.

2. Розрахунок здійснених ОСОБА_1 грошових зарахувань:

- 663,54 грн. - погашення штрафних санкцій за несплату рахунків;

- 4044,86 грн. - погашення місячних орендних платежів;

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов