Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв
07 серпня 2013 року 15:40 справа № 814/2501/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. розглянув у порядку письмового провадження справу за
адміністративним позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення фінансових санкцій
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1000,00 грн (з врахуванням клопотання про зменшення суми позовних вимог).
Позов обґрунтовано тим, що за порушення законодавства до відповідача застосована фінансова санкція, яка на час розгляду справи добровільно не сплачена до відповідного бюджету.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
З врахуванням положень частини 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.
Відповідач зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця виконавчим комітетом Миколаївської міської ради.
Актом (довідкою) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 19.02.2013 № 31/21-249/НОМЕР_1 встановлено порушення відповідачем Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року N 481/95-ВР (далі - Закон N 481/95-ВР) та Постанови КМУ "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" від 30 жовтня 2008 р. № 957 (арк. справи 5-6).
Відповідно до статті 17 Закону N 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.
На підставі акта перевірки до відповідача були застосовані штрафні санкції в сумі 5000 грн, що підтверджується Рішенням про застосування фінансових санкцій від 28.02.2013 за № 140100/02-21 (арк. справи 9). Проте внаслідок часткової сплати заборгованість станом на час розгляду справи становить 1000 грн.
Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Станом на день розгляду справи рішення про застосування фінансових санкцій відповідач в установленому законом порядку не оскаржив, доказів погашення всієї заборгованості суду не надав.
Як наслідок, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 11, 71, 94, 128, 137, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету Ленінського району, код 21081100, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781, р/р 31116106700005 Банк УДКСУ у Миколаївській області 1000 грн (одну тисячу гривень) заборгованості зі сплати фінансових санкцій.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Є. В. Марич
Судове рішення № 32933748, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 07.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/2501/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: