Постанова № 32933254, 06.08.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/18750/13-п

Провадження по справі 3/122/1676/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя і АТІ при УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт громадянина України серія ЕЕ№082265, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм ВАТ «Кримтабак», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2013 року, о 08 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер 978 42 КР, рухаючись у м. Сімферополі, по вул. Пушкіна, з боку площі Амет Хана ОСОБА_3, у напрямку вул. Жуковського, проїжджаючи перехрестя вул. Пушкіна/вул.Маяковського, не дотримувався безпечного інтервалу праворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом «БОГДАН», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку праворуч нього. Після чого, ОСОБА_2, всупереч встановлених законом правил, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_2 призвели до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Про зазначене правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2№544474, з яким ОСОБА_2 був ознайомлений та погодився.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив згідно викладеного вище. При призначенні адміністративного стягнення просив врахувати, що його робота безпосередньо повязана з керуванням транспортним засобом, правопорушення, внаслідок якого тяжких наслідків внаслідок ДТП не настало скоєне ним з необережності.

Окрім визнання правопорушником своєї провини, його вина також підтверджується сукупністю, досліджених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, заявою ОСОБА_3, таблицею фотозображень та протоколом огляду транспортного засобу (а.с. 1 2, 4 5, 8).

Оцінивши, наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 порушення вимог п.п.13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, за що статтею 124 та 122 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує вимоги ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої, при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дотримуючись положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 судом враховується характер вчиненого ним неумисного правопорушення, дані про особу порушника, який вперше скоїв грубе правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 є його каяття у скоєному правопорушенні та відсутність раніше скоєних грубих правопорушень, згідно ст. 39 КУпАП.

В звязку з чим, враховуючи особу порушника, який працює водієм, відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність та незначні пошкодження, завдані внаслідок дорожньо транспортної пригоди, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що сплачується у дохід держави.

На підставі статей 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись статтями 1, 33, 36 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт громадянина України серія ЕЕ№082265, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм ВАТ «Кримтабак», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт громадянина України серія ЕЕ№082265, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм ВАТ «Кримтабак», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, що сплачується в дохід держави, у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу Адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху № рахунку 31113149700002, одержувач Державний бюджет України (Залізничний район м. Сімферополя, Код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38040558, Банк одержувача ГУДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя: