Постанова № 32933250, 02.08.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/18680/13-п

Провадження по справі 3/122/1655/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.,

при секретарі - Курському І.В.,

за участю прокурора - Грицайчука А.О.,

представника митниці - Шурлигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Абхазії, паспорт НОМЕР_1, виданий 16.07.2010 року п-во Росії, Абхазія, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2013 року, о 00 годин, 10 хвилин, в пункті пропуску «Крим» митного поста «Керч», Кримської митниці Міндоходів, в оглядовому залі, під час здійснення митного контролю особистих речей та багажу громадянина ОСОБА_3, що слідував пішки з України до Російської Федерації, інспектором митниці за допомогою технічного засобу «Rapiskan» в окремому відділені гаманця, який знаходився у сумці ОСОБА_3, без ознак приховування, було виявлено 3 (три) монети жовтого кольору: « 5 копеек» 1945 р.в., « 3 копейки» 1956 р.в. та «3 копейки» 1956 р.в.

Згідно експертного висновку Кримської республіканської установи «Центральний музей Тавриди», вилучені у громадянина ОСОБА_3 три монети, мають культурну цінність, як об'єкти матеріальної культури, що мають історичне значення, включення в Державний реєстр національного культурного надбання недоцільно.

Орієнтовна загальна вартість трьох монет - 210 гривень.

До суду ОСОБА_3 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, причини не явки суду не відомі. При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_3 надав пояснення, зі змісту яких вбачається, що не заявив про наявність вказаних монет, через незнання законодавства України.

Суд, відповідно до статті 526 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 472 МК України, представника митниці, який підтримав подання та вважав доведеним факт порушення ОСОБА_3 митного законодавства, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за статтею 472 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ст. 8 Угоди про вивезення та ввезення культурних цінностей від 28.09.01 року (багатостороння угода СНД, ратифікована Законом України від 11.01.06 № 3304-IV), культурні цінності, що вивозяться з території держави Сторони фізичними та юридичними особами, незалежно від форми власності на них і способу їхнього проходження підлягають декларуванню під час митного оформлення, що здійснюється уповноваженим державним органом.

Згідно ст. 21 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», вищевказані монети при вивезенні з території України потребують спеціального дозволу (свідоцтва) на право вивезення культурних цінностей. Вказаного дозволу (свідоцтва на право вивезення) ОСОБА_3 не мав.

Про наявність виявлених трьох монет з металу жовтого кольору ОСОБА_3 був повинен заявити письмово в п.п. 3.3, 4 заповненої ним митної декларації, відповідно до положень Постанови КМУ № 431 від 21.05.2012 року.

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене статтею 472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами, які були досліджені судом у їх сукупності: протоколом про порушення митних правил (а.с. 3), митною декларацією, у якій ОСОБА_3 зазначив відсутність у нього товарів, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено (а.с. 9), експертним висновком (а.с. 14) та іншими доказами.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил: трьох монет жовтого кольору: « 5 копеек» 1945 р.в., « 3 копейки» 1956 р.в. та « 3 копейки» 1956 р.в., які знаходяться на зберіганні на складі Кримської митниці Міндоходів за прибутковою накладною № 4 від 15.06.2013 року (а.с.8).

Грошові кошти, у розмірі 60 гривень, надані ОСОБА_3 у рахунок забезпечення штрафу, за квитанцією № 036Е180040 від 15.06.2013 року, що знаходяться на зберіганні у Кримській митниці Міндоходів: код отримувача 38711399, банк отримувача КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, код банку отримувача 324021 слід перерахувати в дохід держави за рахунок накладеного штрафу (а.с. 5).

В зв'язку з накладенням стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, суд не стягує з правопорушника витрати митного органу, пов'язані зі зберіганням предметів порушення митних правил (а.с.15).

На підставі ст. 472 Митного кодексу України, керуючись ст.ст. 526 - 529 Митного кодексу України та ст.ст. 33, 283 - 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Абхазії, громадянина Російської Федерації, паспорт НОМЕР_1, виданий 16.07.2010 року п-во Росії, Абхазія, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Абхазії, громадянина Російської Федерації, паспорт НОМЕР_1, виданий 16.07.2010 року п-во Росії, Абхазія, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 472 Митного кодексу України у вигляді штрафу, що сплачується у дохід держави у розмірі 210 (двісті десять) гривень, з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення: трьох монет жовтого кольору: « 5 копеек» 1945 р.в., « 3 копейки» 1956 р.в. та « 3 копейки» 1956 р.в., які знаходяться на зберіганні на складі Кримської митниці Міндоходів за прибутковою накладною № 4 від 15.06.2013 року.

Грошові кошти, у розмірі 60 (шістдесят) гривень, надані ОСОБА_3 у рахунок забезпечення штрафу, за квитанцією № 036Е180040 від 15.06.2013 року, що знаходяться на зберіганні у Кримській митниці Міндоходів: код отримувача 38711399, банк отримувача КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, код банку отримувача 324021 - перерахувати в дохід держави за рахунок накладеного штрафу.

Реквізити для сплати штрафу та перерахування коштів: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕДРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, р\р 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя: