Ухвала суду № 32933204, 06.08.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 0107/10978/2012

Провадження по справі 6/122/297/13

У Х В А Л А

25 червня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Домнікової М.В.,

при секретарі - Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим заяву ПАТ «ДТЕК Крименерго» про внесення змін до виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «ДТЕК Крименерго», звернулося до суду з заявою про внесення змін до виконавчого листа №2-0107/243/2012, посилаючись на те, що рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 травня 2012 року було стягнуто з ОСОБА_1, на користь ПАТ «ДТЕК Крименерно», сума збитків у розмірі 2298,31 грн.

В зв'язку з тим, що в виконавчому листі не було зазначено ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1, виникла необхідність у внесенні змін у виконавчий лист в частині ідентифікаційного коду боржника.

Заявник у судове засідання не з'явився, але його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення змін до виконавчого листа.

Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист оформлюється відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено перелік вимог до виконавчого провадження.

Судом встановлено, що виданий заявнику, виконавчий лист відповідає вимогам діючого законодавства.

Як вбачається з відповіді Міндоходів, щодо надання реєстраційного номера платника податків ОСОБА_1 не надається можливим, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

У зв'язку з вищезазначеним, суд вважає, що вимоги заявника не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 197, 208-210, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви заяву ПАТ «ДТЕК Крименерго про внесення змін у виконавчий лист №2-0107/297/2012 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційний суду АР Крим через Залізничний районний суду м. Сімферополя в продовж п'яти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Домнікова М.В.