Рішення № 32933200, 30.07.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/16375/13-ц

Провадження по справі 2/122/1553/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.

за участю секретаря - Курського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 року позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.03.2008 року ОСОБА_1 25 березня 2008 року отримав кредит у розмірі 3 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

У зв'язку із неналежним виконанням позичальником умов договору станом на 21.05.2013 року утворилася заборгованість у сумі 23 025,30 грн., яка складається з наступного: 3 000 грн. - заборгованість за кредитом; 11 942,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 510,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 072,63 грн. - штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні вимог у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення (а.с.26-27).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.21-22; 25).

Відповідно до письмової згоди представника позивача, якій відомі підстави та наслідки заочного розгляду справи, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Справа розглянута відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.03.2008 року ОСОБА_1 25 березня 2008 року отримав кредит у розмірі 3 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві (а.с.4).

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якої встановлені однією із сторін у формулярах, або інших стандартних формах , який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моме6ту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін (а.с.7).

Статтею 599 ЦК України закріплено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно до ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 21.05.2013 року утворилася заборгованість у сумі 23 025,30 грн., яка складається з наступного: 3 000 грн. - заборгованість за кредитом; 11 942,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6 510,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1 072,63 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.2-3).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на яких ґрунтується позов, з урахуванням приписів ст.1 ЦПК України, відповідно до якої завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної або юридичної особи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредитному договору у розмірі 23025,30 гривень є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача.

Тому, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування судових витрат у розмірі 230,25 грн. (а.с.15).

На підставі ст. ст.525-526, 530, 543, 547, 553-554, 599, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61,88, 197, 212, 213, 214, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Желєзнодорожним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в АР Крим 17.11.2005 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ІНННОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 25.03.2008 року в сумі 23 025 (двадцять три тисячі двадцять п'ять) грн. 30 коп., на відшкодування судових витрат 230 (двісті тридцять) грн. 25 коп., а всього стягнути 23 255 (двадцять три тисячі двісті п'ятдесят п'ять) грн. 55 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: