Рішення № 32933191, 01.08.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/15483/13-ц

Провадження по справі 2/122/1321/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Домнікової М.В.,

при секретарі - Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту в розмірі 48793,92 доларів США, що за курсом НБУ на час ухвалення рішення складає 389863,42 грн., шляхом укладення договорів купівлі-продажу з особою-покупцем, з отриманням витягу із Державного реєстру прав власності та інших документів, які необхідні для продажу, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливостю здійснення позивачем всіх передбачених нормативно-правовими актами Держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у предметі іпотеки, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі Державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, та компетенція якого територіально поширюється на адресу предмета іпотеки.

Позов мотивований тим, що 15.06.2007 року сторони уклали кредитний договір №8204-07М, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 24000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути позику до 14.06.2012 року з відсотками в порядку та строки, встановлені договором. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань, станом на 04.04.2013 року має заборгованість у розмірі 48793,92 доларів США, яка складається з наступного - 14538,54 доларів США - заборгованість за кредитом, 17863 доларів США - заборгованість по процентам за кредитом, 2112,46 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 14279,70 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань. Для задоволення зазначених вимог позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 31,30 кв.м., житловою площею 16,20 кв.м. яка розташована за адресою АДРЕСА_1, яка належить відповідачу та щодо якої укладений договір іпотеки від 15.06.2007 року, шляхом прямого продажу заставленого майна. Крім того, позивач просить виселити відповідача з предмета іпотеки шляхом зняття його з реєстрації.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити; не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином; про причини неявки не повідомив; заяви про розгляд справи за її відсутності не надійшло.

Відповідно до вимог статей 224, 225 ЦПК України, у судовому засіданні суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно з положеннями статті 525 ЦК України не допускається.

Згідно ч.1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 15.06.2007 року сторони уклали кредитний договір № 8204-07М, згідно якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит в розмірі 24000 доларів США, а відповідач зобов'язалася повернути позику до 14.06.2007 року з відсотками в порядку та строки, встановлені договором (а.с.21-26). Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконав, внаслідок чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 04.04.2013 року склала 48793,92 доларів США, і складається з заборгованості за кредитом - 14538,54 доларів США; заборгованості по процентам - 17863,22 доларів США; заборгованості по комісії - 2112,46 доларів США; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань - 14279,70. Сума заборгованості за офіційним курсом НБУ на час ухвалення рішення складає 390009,80 грн. (а.с.14).

Відповідно до пунктів 2.2.2 позичальник зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитними коштами згідно з п.п.2.3.1, 2.3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договору а також п.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договорів про видачу траншей, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 2.2.3, позичальник зобов'язується проводити погашення кредиту, процентів, винагороди в порядку та строки згідно графіків погашення кредиту, процентів та винагороди, які складаються по кожному договору про видачу траншів окремо та є невід'ємною частиною кожного договору про видачу траншу.

Відповідно до пункту 2.2.4, позичальник зобов'язався провести погашення всіх траншів кредиту, процентів, винагород у строк не пізніше 14.06.2012 року.

У зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань, у відповідача склалася вищенаведена заборгованість за кредитним договором.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені за період з 16.06.2007 року по 25.04.2013 року, то відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення пені за період з 16.06.2007 року по 25.04.2012 року не підлягають задоволенню, оскільки строк позовної давності за цими вимогами сплив.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № 8204-07М від 15.06.2007 року у розмірі 313351,34 грн. з урахуванням пені за період з 25.04.2012 року по 25.04.2013 року - 37479,18 грн.

В забезпечення повернення виданого кредиту, 16.06.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3 і зареєстрований у реєстрі за №3851 відповідно до якого іпотекодавець надав в іпотеку квартиру, належну йому на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, видане 23.08.1996 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради, згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», розпорядження органу приватизації №1298 від 23.08.1996 року, зареєстрованим в Сімферопольському міжміському бюро реєстрації та технічної інвентарізації 15.01.1997 року в реєстровій книзі №Д220, під реєстровим №785, зареєстрованим 14.06.2007 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1, складається з 1-коридор, 2-шафа, 3-житлова, 4-кухня, 5-санвузол, 6-балкон. Житлова площа майна складає - 16,20 кв.м. Загальна площа майна складає 31,3 кв.м. Цільове призначення майна: житлова нерухомість. Сторони при укладенні іпотечного договору визначили, що вартість предмету іпотеки складає 134532 (сто тридцять чотири тисячі п'ятсот тридцять дві) грн.

Відповідно до Розділу «Звернення стягнення і реалізація предмета іпотеки», пункту 18.8.1 договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється якщо в момент настання термінів виконання іпотекодавцем якого-небудь із зобов'язань передбачених Основним зобов'язанням, воно не буде виконане.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У сенсі положень статті 39 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки можливе за рішенням суду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Вказана процедура врегулювання спору позивачем була дотримана, про що свідчить письмова вимога за вих. №30.1.0.0/2-080 від 21.02.2013 року та реєстр поштових відправлень заказних листів, за номером 4994503627655 (л.с.16-20), надіслана позивачем відповідачу.

Відповідно до положень статті 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до положень частини 1 статті 38 Закону України «Про іпотеку», якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, про можливість задовольнити позовні вимоги позивача і звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2007 а саме на предмет іпотеки за іпотечним договором від 15.05.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3 і зареєстровано у реєстрі за №3851 відповідно до якого іпотекодавець надав в іпотеку належну йому на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, виданим 23.08.1996 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради, згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», розпорядження органу приватизації№1298 від 23.08.1996 року, зареєстрованого в Сімферопольському міжміському бюро реєстрації та технічної інвентарізації 15.01.1997 року в реєстровій книзі №Д220, під реєстровим №785, зареєстрованого 14.06.2007 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме - квартиру АДРЕСА_1, складається з 1-коридор, 2-шафа, 3-житлова, 4-кухня, 5-санвузол, 6-балкон. Житлова площа майна - 16,20 кв.м., загальна площа майна складає 31,3 кв.м. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» для погашення заборгованості за кредитним договором №8204-07М від 15.06.2007 року, розмір якої становить 313351,34 грн., в тому числі по кредиту - 116206,55 грн., по процентам - 142780,72 грн., пеня - 37479,18 грн., у відповідності до положень статті 38 Закону України «Про іпотеку».

Як слідує зі змісту частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначається: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

З роз'яснень, які містяться у пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» слідує, що резолютивна частина рішення суду в разі задоволення подаву пі звернення стягнення на предмет іпотеки мас відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Згідно вимог статті 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на переданий іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Відповідно до пункту 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке.

Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39 - 40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Оскільки у листі позивача від 21.02.2013 року №30.1.0.0/2-80 міститься вимога про звільнення приміщення, яке є предметом іпотеки, суд вважає, що позивачем дотримано закону про звернення із вимогою про виселення іпотекодавця.

Разом із тим, вимоги про зобов'язання органу реєстрації місця проживання фізичних осіб зняти відповідача з реєстраційного обліку заявлені передчасно і не стосуються захисту позивача у приватноправових відносинах.

Зняття з реєстраційного обліку є наслідком встановлення судом зміни місця проживання або втрати права на користування житлом відповідачем, і тільки після цього можуть бути порушені інші процедурні питання, зокрема щодо зняття з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідача підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати відповідно до частини позовних вимог, які булі задоволені судом. Оскільки при зверненні до суду позивачем було сплачено 3441 грн. судового збору за стягнення заборгованості, та 114,70 грн. судового збору за виселення відповідача, а позов у цієї частині підлягає задоволенню, судові витрати у зазначених розмірах підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, на підставі статей 526, 589, 590, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статті 1, частини 1 статті 33, 38-40 Закону України «Про іпотеку», статтею 109 Житлового кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, частиною 1 статті 88, частиною 2 статті 197, статтями 209, 212 - 215, 224, 225, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш І В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстрації - задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15.06.2007 року №8204-07М між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк "Приватбанк", ЄДРПОУ 14360571, та ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_1, у загальному розмірі 313351 (триста тринадцять тисяч триста п'ятдесят одна) грн. 34 коп., яка складається з таких сум: заборгованість за кредитом - 116206 (сто шістнадцять тисяч двісті шість) грн. 55 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 142780 (сто сорок дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. 72 коп., заборгованість за комісією - 16884 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 89 коп., заборгованість з пені за несвоєчасне виконання зобов'язань - 37479 (тридцять сім тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 18 коп.; звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 31,3 кв.м., житловою площею 16,20 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_1, шляхом продажу Публічним Акціонерним Товариством «Комерційний Банк «ПриватБанк» будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу із Державного реєстру прав власності та інших документів, які необхідні для продажу, а також наданням Публічному Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем, і не є нижчою ніж звичайні ціни на цей вид майна, а у разі недосягнення такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.

Виселити ОСОБА_2 з квартири загальною площею 31,3 кв.м., житловою площею 16,20 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк", ЄДРПОУ 14360570, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3555 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Домнікова М.В.