Постанова № 32933000, 09.07.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/17037/13-п

Провадження по справі 3/122/1297/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Залізничного РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця к/р Калініна, Янгіюльського району, Ташкентської області, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КР№133213 ОСОБА_2, 28.05.2013 року о 08 годині 50 хвилин, знаходячись біля будинку №20 по бул. Леніна у м. Сімферополі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме кабачками загальною вагою 2 кг, за ціною 4 грн. за 1 кг, на загальну суму 8 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2, визнав себе винним в інкримінованому правопорушенні, пояснивши, що дійсно здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці у зв'язку із скрутнім матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР№133213 від 28.05.2013 року, а також його особистими поясненнями, даними у судовому засіданні та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Оцінивши, наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому порушенні, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ч.1 ст. 160, ст.ст.283, 284, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця к/р Калініна, Янгіюльського району, Ташкентської області, паспорт серії ЕЕ882092 виданий Сакським МРВ ГУМВС України у АР Крим 07.04.2004 року, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця к/р Калініна, Янгіюльського району, Ташкентської області, паспорт серії ЕЕ882092 виданий Сакським МРВ ГУМВС України у АР Крим 07.04.2004 року, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень (код Держбюджету 21081100 «Адміністративні та ін. санкції» р/р 31112106700002 в ГУДКУ в ОСОБА_3 ГК 38040558 МФО 824026) без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме: продукти харчування (кабачки) на загальну суму 8 гривень, які згідно довідки, знаходяться на збереженні у Філії управління «Кримкоопринторг» Кримспоживспілки - Сімферопольський Критий ринок повернути ОСОБА_2 за належністю (а.с.4).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя: