Ухвала суду № 32932929, 09.07.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СІМФЕРОПОЛЯ

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

95006, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Хромченка, 6-а, тел./факс (0652) 22-82-68, inbox@zl.cr.court.gov.ua

Справа № 122/17663/13-ц

Провадження по справі 2/122/1815/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Масалигіна Н.С. вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ, Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції про скасування постанов в частині арешту заставного майна та виключення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2013 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ, Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції про скасування постанов в частині арешту заставного майна та виключення майна з-під арешту.

Вказаний позов переданий судді в порядку ст.11-1 ЦПК України - 08.07.2013 року.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому, ставки судового збору встановлені і повинні відповідати ст. 4 Закону України «Про судовий збір», де ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру відповідає 1 відсотку ціни позову, але не може бути нижче 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Між цим, у своєму позові позивачем в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначена ціна позову, а також не додано доказів про сплату судового збору відповідно до ціни позову, який сплачується згідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Натомість позивач надає квитанцію про сплату судового збору у розмірі 114,70 гривень, яка не відповідає наведеним вимогам Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги до кожного з відповідачів, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, позов повинен містити відомості про те, яке право позивача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог.

Замість цього звертаючись із цією позовною заявою ОСОБА_2 не надає доказів на підтвердження права власності позивача на заставне майно, документи на підставі яких накладено арешт, а також копію акту про арешт майна - автомобіля марки «Volkswagen Polo».

Також позивачу слід врахувати, що відповідачами у справах про виключення майна з-під арешту (опису) суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізовано.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що арештоване майно знаходиться у заставі Акціонерного товариства «Український інноваційний банк», на підставі договору застави від 04.09.2006 року, за реєстром №1783, яке не вказано стороною у страві, але вирішення заявленого позову може вплинути на його права та обов'язки.

До неналежно оформленої заяви застосовуються наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна ОСОБА_2 до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ, Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції про скасування постанов в частині арешту заставного майна та виключення майна з-під арешту підлягає залишенню без руху, для надання позивачу строку на виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119,121,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ, Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції про скасування постанов в частині арешту заставного майна та виключення майна з-під арешту - залишити без руху, запропонувавши позивачу виправити зазначені недоліки протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що інакше позов буде вважитися неподаним і повернутий позивачеві.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: