Рішення № 32932841, 22.04.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2673/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором по донарахованих процентах та штрафних санкцій у загальній сумі 44230 грн. 22 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «БТА Банк», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором по донарахованих процентах та штрафних санкцій у загальній сумі 44230 грн. 22 коп..

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що 06.03.2008 р. ВАТ «БТА Банк», правонаступником якого є він, уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № 003/028/08-22-4, відповідно до умов якого надав відповідачці кредитні кошти у розмірі 50500 грн. на строк до 06.03.2010 р. під 20,5% річних.

Відповідно до п. 4.3. договору кредитні кошти на підставі заяви позичальника від 06.03.2008 р. були у повному обсязі видані через касу банку, що підтверджується заявою на видачу готівки № 756 від 06.03.2008 р.

06.03.2008 р. з метою забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором уклав із відповідачкою, ОСОБА_2, договір поруки № 003/028/08-22-4, відповідно до п. 1.3, та 1.4. якого відповідальність поручителя і позичальника є солідарною і поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і позичальник, у тому числі за повернення кредиту, процентів за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених договором.

Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва 17.02.2011 р. було стягнуто солідарно з відповідачок заборгованість станом на 10.08.2010 р. у загальній сумі 52166 грн. 39 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 37 845 грн. 03 коп., строкова заборгованість за сплатою процентів - 107 грн. 75 коп., прострочена заборгованість за сплатою процентів - 14213 грн. 61 коп., яке до теперішнього часу не виконане.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору та рішення суду заборгованість за кредитним договором зросла.

Станом на 06.02.2013 р. загальна сума заборгованості за процентами та штрафними санкціями за кредитним договором складає 44 230 грн. 22 коп., з яких: прострочена заборгованість за процентами - 17 995 грн. 09 коп., інфляційні витрати за несвоєчасне погашення процентів - 441 грн. 81 коп.; три проценти річних за несвоєчасне повернення процентів - 601 грн. 28 коп., нарахована пеня за несвоєчасне погашення процентів - 25192 грн. 04 коп.

Позивач просив солідарно стягнути з відповідачок заборгованість за процентами, інфляційні втрати, три проценти річних і нараховану пеню в загальній сумі 44230 грн. 22 коп., та віднести за рахунок відповідачів витрати по сплаті судового збору у сумі 442 грн. 30 коп..

У судове засідання представник позивача на підставі довіреності, Євдокимова К.М., не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, із позовом ознайомлені, заперечень не надали, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явилися, причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних даних і доказів, та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд установив, що 06.03.2008 р. ВАТ «БТА Банк», правонаступником якого є позивач, ПАТ «БТА Банк», уклав з відповідачкою, ОСОБА_1,. кредитний договір № 003/028/08-22-4, відповідно до умов якого надав їй грошові кошти у сумі 50500 грн. на строк до 06.03.2010 р., під 20,5% річних (а.с. 6-9).

06.03.2008 р. в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач уклав з відповідачкою, ОСОБА_2, договір поруки № 003/028/08-22-4, відповідно до п. 1.3, та 1.4. якого відповідальність поручителя і позичальника є солідарною і поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, у тому числі за повернення кредиту, процентів за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених у договорі (а.с. 14-16).

Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У відповідності із ст. 554 цього Кодексу, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва 17.02.2011 р. було солідарно стягнуто з позивальника і поручителя заборгованість за кредитним договором станом на 10.08.2010 р. у загальній сумі 52166 грн. 39 коп., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 37 845 грн. 03 коп., строкова заборгованість за сплатою процентів - 107 грн. 75 коп., прострочена заборгованість за сплатою процентів - 14213 грн. 61 коп., яке до теперішнього часу не виконане (а.с. 17).

Відповідно до п. п. 6.3., 6.5., 11.2 кредитний договір від 06.03.2008 р. набуває чинності з дати його підписання банком та позичальником, скріплення печаткою банку, і діє до повного виконання зобов'язань позичальника по цьому договору.

Проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з розміру, встановленого п. 1.2 цього договору на суму залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення щоденно відповідно до умов договору.

Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 6.1. договір поруки від 06.03.2008 р. набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою банка та діє до повного виконання зобов»язань за кредитним договором та будь-якими додатковими угодами до нього.

Положення ст. 625 ЦК України визначають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. п. 17, 18 постанови "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 р. № 5 Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз»яснив, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК), такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

За змістом ст. 552, ч. 2 ст. 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору та рішення суду від 17.02.2011 р. заборгованість за кредитним договором зросла.

Станом на 06.02.2013 р. загальна сума заборгованості за процентами та штрафними санкціями за кредитним договором складає 44 230 грн. 22 коп., з яких: прострочена заборгованість за процентами - 17 995 грн. 09 коп., інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів - 441 грн. 81 коп.; три проценти річних - 601 грн. 28 коп., нарахована пеня за несвоєчасне погашення процентів - 25192 грн. 04 коп. (а.с.18-20).

Наведені обставини підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачами.

Суд, дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами у сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором по дорахованим процентах та штрафним санкціям у загальній сумі 44230 грн. 22 коп., - доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 442 грн. 30 коп., у рівних частках - по 221 грн. 15 коп. з кожної.

На підставі наведеного, ст.ст. 525, 526, 530, 543, 546, 552, 553, 554, 598 -601, 610, 612, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» за кредитним договором №003/028/08-22-4 від 06.03.2008 р. прострочену заборгованість за процентами у сумі 17 995 грн. 09 коп., інфляційні втрати у сумі 441 грн. 81 коп., три проценти річних у сумі 601 грн. 28 коп. та нараховану пеню в сумі 25192 грн. 04 коп., а всього суму 44230 грн. 22 коп. (сорок чотири тисячі двісті тридцять грн. коп. 22).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ПАТ «БТА Банк» (код ЄДРПОУ 14359845) витрати по сплаті судового збору в сумі 442 грн. 30 коп., в рівних частках - по 221 грн. 15 коп. (двісті двадцять одну грн. коп. 15) з кожної.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко