Ухвала суду № 32932750, 15.07.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

265/5197/13-а

2-а/265/207/13

У Х В А Л А

15 липня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС України в місті Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2013 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУМВС України в місті Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14 червня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог: 1) п.3 ч.1 ст.106 КАС України, який встановлює, що у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку; 2) ч.2 ст.106 КАС України, де зазначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; 3) ч.3 ст.106 КАС України, відповідно до вимог якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

В порушення зазначених норм, позивачем до адміністративного позову не доданий протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а з обставин позову вбачається, що у позивача не виникало перешкод в їх отриманні, а вказані документи є основним доказом для обчислення, а у разі необхідності, поновлення, строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14 червня 2013 року.

Крім того, в порушення викладених вимог діючого законодавства, позивач в позові зазначив відповідача - Управління ДАІ ГУМВС України в місті Києві, який статусу юридичної особи не має, а є лише підрозділом Управління ДАІ ГУМВС України в Київській області, у зв'язку з чим, суд вважає, що позивачем порушені вимоги п.3 ч.1 ст.106 КАС України, оскільки згідно з п.1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства Внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 14 квітня 1997 року №341, державна автомобільна інспекція (ДАІ) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні. Відповідно до п.3 ч.2 ст.222 КУпАП працівники державної автомобільної інспекції МВС України розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення від імені органів внутрішніх справ (міліції). При цьому, ч.3 ст.48 КАС України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціями (юридичним особам).

Розмір судового збору встановлено ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому еквіваленті дорівнює 34 грн. 41 коп. та підлягає сплаті позивачем на рахунок р/р: 31219206700054; одержувач коштів: Маріуп.УК/Орджон.р-н/22030001 (Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя); код одержувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк одержувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку одержувача (МФО): 834016; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя: 02895633.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС України в місті Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення зазначених у мотивувальній частині недоліків до 05 серпня 2013 року, роз'яснивши, що у випадку невиконання ухвали - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя _____ Т.С.Адамова