Court ruling № 32932750, 15.07.2013, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
15.07.2013
Case No.
265/5197/13-а
Document №
32932750
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

265/5197/13-а

2-а/265/207/13

У Х В А Л А

15 липня 2013 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС України в місті Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2013 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУМВС України в місті Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14 червня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог: 1) п.3 ч.1 ст.106 КАС України, який встановлює, що у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку; 2) ч.2 ст.106 КАС України, де зазначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; 3) ч.3 ст.106 КАС України, відповідно до вимог якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

В порушення зазначених норм, позивачем до адміністративного позову не доданий протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а з обставин позову вбачається, що у позивача не виникало перешкод в їх отриманні, а вказані документи є основним доказом для обчислення, а у разі необхідності, поновлення, строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 14 червня 2013 року.

Крім того, в порушення викладених вимог діючого законодавства, позивач в позові зазначив відповідача - Управління ДАІ ГУМВС України в місті Києві, який статусу юридичної особи не має, а є лише підрозділом Управління ДАІ ГУМВС України в Київській області, у зв'язку з чим, суд вважає, що позивачем порушені вимоги п.3 ч.1 ст.106 КАС України, оскільки згідно з п.1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства Внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 14 квітня 1997 року №341, державна автомобільна інспекція (ДАІ) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні. Відповідно до п.3 ч.2 ст.222 КУпАП працівники державної автомобільної інспекції МВС України розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення від імені органів внутрішніх справ (міліції). При цьому, ч.3 ст.48 КАС України встановлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціями (юридичним особам).

Розмір судового збору встановлено ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому еквіваленті дорівнює 34 грн. 41 коп. та підлягає сплаті позивачем на рахунок р/р: 31219206700054; одержувач коштів: Маріуп.УК/Орджон.р-н/22030001 (Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя); код одержувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк одержувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку одержувача (МФО): 834016; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя: 02895633.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС України в місті Києві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення зазначених у мотивувальній частині недоліків до 05 серпня 2013 року, роз'яснивши, що у випадку невиконання ухвали - позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя _____ Т.С.Адамова

Часті запитання

Який тип судового документу № 32932750 ?

Документ № 32932750 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 32932750 ?

Дата ухвалення - 15.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32932750 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32932750 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 32932750, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 32932750, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 15.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 32932750 refers to case No. 265/5197/13-а

This decision relates to case No. 265/5197/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 32932705
Next document : 32932751