Рішення № 32932747, 13.08.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/609/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Дєловєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначивши, що 03.09.2009 року о 13.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевролет Епіка» держ. номер НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Краснофлотській зі сторони вул. М.Ульянової, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі автомобілю «Кіа-Цератто» держ. номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_1 не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобі чинного на дату пригоди. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 23.10.2009 р. В наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Кіа Цератто», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 Відповідно до Звіту №1220 про оцінку розміру збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 16.10.2009 року, розмір матеріального збитку складає 89483,43 грн. З метою отримання відшкодування власник пошкодженого автомобіля звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №ВВ/9419823 з терміном дії з 10.12.2008 р. по 09.12.2009 р. 07 грудня 2009 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25500,00 грн., та 170,00 гривень в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертного дослідження. Таким чином, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1, у зв'язку із чим просили стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 25670,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

В судове засідання представник Моторного (транспортного) страхового бюро України за довіреністю Гончарук К.І. не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, при цьому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився.

Статтею 74 ч.5 ЦПК України передбачено, що судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, що бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Відповідач про час та місце слухання справи неодноразово був повідомлений належним чином шляхом надіслання на його адресу судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, але зазначені повідомлення були повернені до суду за закінченням строку зберігання, що свідчить про належне повідомлення останнього про день слухання справи у відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК України і свідчить про ухилення відповідача від отримання замовної пошти, а відповідно ухилення від явки до суду, що надає суду можливість розглядати справу у його відсутність.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода заподіяна не по її провині.

Згідно ст. 1187 ГК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортнім засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. з наступними змінами, під власником джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського ведення, оперативного керування або за іншими підставами.

Як встановлено судом, 03 вересня 2009 року на вул. Краснофлотській у м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевролет Епіка» державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля «Кіа-Цератто» державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 під його керуванням. Згідно довідки відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька №4881 від 24 вересня 2009 року (а.с.6), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим останній постановою Калінінського районного суду м. Донецька від 23.10.2009 р. був притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с.9).

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Кіа-Цератто» державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3. Відповідно до Звіту №1220 про оцінку розміру збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 16.10.2009 року (а.с.10-17), розмір матеріального збитку складає 89483,43 грн.

З метою отримання відшкодування ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с.4) до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №ВВ/9419823 з терміном дії з 10.12.2008 р. по 09.12.09 р. (а.с.8), відповідно до якого ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 25500,00 гривень.

Відповідно до ст. 979 ЦПК України та ст. 16 Закону України «Про страхування», за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відносини в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює спеціальний Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством (ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка діяла на момент ДТП, відповідно до встановленого п.9.2 ст. 9 Закону ліміту відповідальності, 07 грудня 2009 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25550,00 грн., що підтверджено копією наказу №3128 від 07.12.2009 р. (а.с.21) та платіжного доручення №4646 від 07.12.2009 р. (а.с.22). Окрім того, страховою компанією було виплачено витрати понесені на проведення експертного дослідження у розмірі 170,00 гривень, відповідно до платіжного дорученя №4334 від 17.11.2009 р. (а.с.22).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).

За таких підстав суд, вважає, що заподіяна матеріальна шкода внаслідок ДТП підлягає стягненню в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України. Крім того, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача витрати понесені на проведення експертного дослідження у розмірі 170,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать і витрати на правову допомогу. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони.

Таким чином, підлягають стягненню з ОСОБА_1. на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 гривень.

На підставі ст. ст. 257, 261, 979, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р., та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, Ідентифікаційний код 21647131) суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 25500,00 гривень, витрати на проведення експертного дослідження - 170,00 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 гривень та судовий збір у розмірі 214,60 гривень, а всього суму у розмірі 27884,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: