Рішення № 32932725, 31.07.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/12465/12

Категорія 3

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Неганової Н. В. ,

при секретарі - Онопченко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

Прокурора Подільського району м. Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільського району м. Києва в інтересах Київської міської ради звернувся до суду з вищевказаним позовом, який під час розгляду справи уточнив, посилаючись на те, що в ході проведення перевірки виявлено, що в квартирі АДРЕСА_1 мешкала одинока громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і була в ній зареєстрована з 20.05.1976 року. Зазначена квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.03.1995 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, а отже відкрилась спадщина у виді нерухомого майна - вищевказаної квартири та вкладу у ВАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 9 945 гривень 26 копійок на рахунку НОМЕР_1. Спадкоємців майна померлої немає. 27.10.2009 року до Четвертої Київської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини після померлої тітки ОСОБА_2 В оформленні спадщини ОСОБА_1 було відмовлено і запропоновано надати документи, що підтверджують родинні стосунки з померлою. Відповідач не має жодних доказів щодо родинних та інших відносин з померлою ОСОБА_2 З померлою відповідач не проживав, з приводу реєстрації ОСОБА_1 у зазначеній квартирі ОСОБА_2 до КП «Мостицький» не зверталась. На даний час ОСОБА_1 самовільно, без законних підстав вселився в квартиру ОСОБА_2 Зареєстрований відповідач в квартирі АДРЕСА_2, де мешкає разом з сином і дружиною. Прокурор просить визнати спадщину після померлої ОСОБА_2 у виді квартири АДРЕСА_1 та вкладу у ВАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 9 945 гривень 26 копійок на рахунку НОМЕР_1 відумерлою та визнати право власності на зазначену квартиру та вклад за територіальною громадою м. Києва; виселити ОСОБА_1 із самовільно зайнятої квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 31.07.2013 року позовні вимоги Прокурора Подільського району м. Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1, треті особи - Головне управління юстиції у м. Києві, Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про виселення залишені без розгляду.

В судовому засіданні представник прокурора Павліченко В.О. підтримала позовні вимоги з тих же підстав, просила позов задовольнити, не заперечувала проти постановлення заочного рішення.

Представник Київської міської ради в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав, просив позов задовольнити, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і постановити заочне рішення.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені.

Суд, вислухавши представників прокурора та Київської міської ради, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією актового запису про смерть №8830 від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13-14).

На день смерті ОСОБА_2 належала на праві власності квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.03.1995 року відділом приватизації житла Подільської районної ради народних депутатів м. Києва (а.с. 15-17 - лист Київського БТІ, а.с. 18-19 - копія свідоцтва).

Також на день смерті ОСОБА_2 належали грошові кошти на пенсійному рахунку НОМЕР_1, відкритому у територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10026/0108 ПАТ «Державний ощадний банк України. Заповідальне розпорядження та розпорядження на користування вкладом по вкладу відсутні.

Заповіт ОСОБА_2 не залишала, що вбачається з витягу з реєстру (а.с. 38).

22.10.2009 року до Четвертої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої тітки ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1 (а.с. 30 - копія заяви).

З листа за №2097/02-14 від 01.11.2011 року Четвертої Київської державної нотаріальної контори вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2, оскільки не встановлений факт родинних відносин та відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно (а.с. 41).

У листі КП «Мостицький» від 27.07.2012 року за №1142 (а.с. 47) зазначено, що в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не зареєстрований. ОСОБА_2 з приводу реєстрації ОСОБА_1 не зверталась.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Судом встановлено, що заповіт померла ОСОБА_2 не залишала, спадкоємців за законом немає.

Відповідач ОСОБА_1, хоча і подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, але не надав доказів на підтвердження свого права на спадкування за законом як особи, визначеної у статтях 1261 - 1265 ЦК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2013 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Четверта Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю залишено без розгляду (а.с. 157).

Отже, після померлої ОСОБА_2 спадщину у виді квартири АДРЕСА_1 та вкладу у ПАТ «Державний ощадний банк України» на рахунку НОМЕР_1 слід визнати відумерлою. Також підлягають задоволенню вимоги про визнання права власності на зазначену квартиру та вклад за територіальною громадою м. Києва.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 1218, 1220, 1223, 1277 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Визнати спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді квартири АДРЕСА_1 та вкладу у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на рахунку НОМЕР_1 відумерлою.

Визнати за територіальною громадою міста Києва право власності на квартиру АДРЕСА_1 та вклад у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» на рахунку НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова