Рішення № 32932163, 06.08.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7805/13-ц

Категорія 52

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Онопченко О. А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» про стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який в ході розгляду справи уточнив, посилаючись на те, що він з 08.06.2012 року працював на посаді змінного диспетчера у ПАТ «Київський річковий порт». Наказом №114-к від 08.04.2013 року позивач був звільнений з займаної посади у зв'язку із достроковим закінченням строкового трудового договору. У день звільнення повний розрахунок з позивачем проведений не був. Заборгованість по зарплаті становить 11 297 гривень 21 копійку. Позивач вважає, що відповідачем має бути сплачена компенсація за затримку розрахунку при звільненні за період з 08.04.2013 року по 06.08.2013 року в сумі 16 901 гривня 20 копійок. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що йому завдана моральна шкода, оскільки він переживав з приводу незаконності дій відповідача, морально страждав з приводу розуміння того, що не здатен забезпечити належний рівень матеріального забезпечення своєї родини, відчуває моральний дискомфорт. Моральну шкоду позивач оцінює у 8 000 гривень. Також позивач поніс витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 гривень. ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по зарплаті в сумі 11 297 гривень 21 копійку, компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в сумі 16 901 гривню 20 копійок, моральну шкоду в сумі 8 000 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 2 000 гривень.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в редакції від 06.08.2013 року з тих же підстав, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, а саме щодо заборгованості по зарплаті в сумі 11 297 гривень 21 копійка, просив позов задовольнити частково.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 працював у Публічному акціонерному товаристві «Київський річковий порт» на посаді змінного диспетчера диспетчерської з 08.06.2012 року по 08.04.2013 року (а.с. 6 - копія витягу з трудової книжки позивача).

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

З ОСОБА_1 в день звільнення розрахунок проведений не був.

Згідно з довідкою №1296 від 12.07.2013 року заборгованість по зарплаті відповідача перед позивачем на дату звільнення становить 11 297 гривень 21 копійку з урахуванням обов'язкових відрахувань.

Представник відповідача не заперечує проти стягнення з підприємства заборгованості по зарплаті, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 11 297 гривень 21 копійку підлягають задоволенню.

Сторони також в судовому засіданні підтвердили той факт, що розрахунок з ОСОБА_1 в день звільнення проведений не був і не проведений й до цього часу.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Оскільки повний розрахунок з позивачем проведений не був, має місце затримка розрахунку з 09.04.2013 року по 06.08.2013 року.

За цей період, на думку позивача, підлягає виплаті середній заробіток в сумі 16 901 гривня 20 копійок.

Відповідно до п. 5 розд. IV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100 (далі - Порядок), основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час затримки розрахунку, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз. 2 п. 8 Порядку). Середньомісячне число робочих днів розраховується шляхом ділення на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абз. 3 п. 8 Порядку).

Про застосування вказаного порядку розрахунку середнього заробітку зазначено і у листі Верховного Суду України від 01.07.2012 року «Висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, за I півріччя 2012 року».

Отже, середньоденна заробітна плата позивача, виходячи із зазначеної вище довідки, становить без врахування відрахувань 182 гривні 44 копійки (3 389 грн. + 3 908,68 грн. = 7 297,68 грн. : 40 днів = 182,44 грн.).

Сума середнього заробітку становить 3 648 гривень 80 копійок (182,44 грн. х 20 днів = 3 648,80 грн.).

За період з 09.04.2013 року по 06.08.2013 року середній заробіток за весь час затримки розрахунку становить в загальній сумі 14 595 гривень 20 копійок (за квітень 2013 року - 2 919,04 грн. /182,44 грн. х 16 днів/, за травень - липень 2013 року - 10 946,40 грн. /3648,80 грн. х 3 місяці/, за серпень 2013 року - 729, 76 грн. /182,44 грн. х 4 дні/).

Отже, з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 14 595 гривень 20 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що йому завдана моральна шкода, оскільки він переносить страждання через нездатність забезпечити належний рівень матеріального забезпечення своєї родини, переніс хвилювання з приводу незаконності дій відповідача, відчуває моральний дискомфорт. У відшкодування моральної шкоди позивач просить стягнути 8 000 гривень.

Положеннями ст. 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню моральна шкоду в сумі 500 гривень, оскільки через невиплату зарплати позивач зазнав незручностей і змушений докладати додаткові зусилля для організації свого життя.

Позивач також просить стягнути з ПАТ «Київський річковий порт» витрати на правову допомогу в сумі 2 000 гривень, на підтвердження чого надав квитанції.

Суд вважає, що ці вимоги позивача підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений частково, а тому підлягає задоволенню частково.

Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір.

На підставі наведеного ст.ст. 116, 117, 231, 237-1 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 84, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» (код 03150071) на користь ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті в сумі з урахуванням обов'язкових відрахувань 11 297 гривень 21 копійку (одинадцять тисяч двісті дев'яносто сім гривень двадцять одна копійку).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» (код 03150071) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 14 595 гривень 20 копійок, моральну шкоду в сумі 500 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 2 000 гривень, а всього стягнути 17 095 гривень 20 копійок (сімнадцять тисяч дев'яносто п'ять гривень двадцять копійок).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» (код 03150071) на користь держави судовий збір в сумі 283 гривні 92 копійки (двісті вісімдесят три гривні дев'яносто дві копійки).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова