Рішення № 32931967, 06.08.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/4029/13-ц

2/121/1626/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Шпетній Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 13 серпня 2007 року, реєстраційний № 515, укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в частині передачі Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», апартаментів № 3 в корпусі № 3, загальною площею 75,7 кв.м. з прилеглою терасою, площею 72 кв.м. на третьому поверсі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 лютого 2004 року між ОСОБА_1 та ТОВ фірмою "Консоль ЛТД" було укладено договір про спільну діяльність по пайовій участі у будівництві пансіонату сімейного типу у формі простого товариства в АДРЕСА_1. За умовами якого частка пайовика, після завершення будівництва, виділялась йому в натурі у виді апартаментів № 3 в корпусі № 3, загальною площею 75,7 кв.м. Пайовий внесок позивача за договором було сплачено повністю. Без урахування майнових прав позивача, без його повідомлення та без одержання його згоди ТОВ фірма "Консоль ЛТД" 13 серпня 2007 року передало незавершене будівництво цього об'єкту в іпотеку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Оскільки за умовами договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки, то передача спірного майна в іпотеку порушує права позивача. Він позбавлений можливості реально отримати у власність апартаменти, вартість яких сплатив ТОВ фірма "Консоль ЛТД" у якості пайового внеску за договором про сумісну діяльність та зареєструвати своє право власності на апартаменти.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ фірма "Консоль ЛТД" після перерви у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не надав.

Представник відповідача ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи (а.с.48-50).

За таких обставин, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності нез?явившегося відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД».

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 12 лютого 2004 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ фірма "Консоль ЛТД" було укладено договір №0417/314-234 про спільну діяльність по пайовій участі у будівництві пансіонату сімейного типу у формі простого товариства п.Паркове в м.Ялта (а.с.8-9).

Відповідно до п.1.1. цього Договору, - учасники зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи, на підставі об'єднання своїх вкладів шляхом простого товариства для досягнення спільної мети: будівництво пансіонату сімейного типу в м. Ялта с Паркове, та введення його в експлуатацію.

Згідно п. 3 позивач зобов'язується у якості свого вкладу у спільну діяльність по пайовій участі у будівництві внести грошові кошти в розмірі - екв. 106416 доларів США в гривнях по курсу НБУ в строк до 19.02.2004р..

Із матеріалів справи вбачається, що пайовий внесок 12 лютого 2004 року внесений на рахунок ТОВ фірма „Консоль ЛТД" у повному обсязі у сумі 567 261,13 гривень, що підтверджується копією довідки № я-658 від 07.05.2013 року (а.с.19) та копією квитанції (а.с.20).

Відповідно до п. 3.1 ТОВ фірма "Консоль ЛТД" зобов'язується виділити позивачу, після завершення будівництва, його частку, у вигляді апартаментів на третьому поверсі, в корпусі № 3, загальною проектною площею 73,9м2 (підень-схід), визначеної за внутрішніми розмірами приміщень „Частки Пайщика" без оздоблення в вказаному в п. 1.1. цього Договору об'єкт" з оздобленням у відповідності з паспортом оздоблення та тераси на третьому поверсі в корпусі № 3 загальною площею 70м?, на підставі доданого плану.

25 червня 2009 року ТОВ фірма „Консоль ЛТД" отримала Свідоцтво про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил (а.с.28).

За актом про виконання Договору пайової участі у будівництві, підписаного сторонами, ТОВ фірма "Консоль ЛТД" передала ОСОБА_1 апартаменти АДРЕСА_1 (а.с.21).

13 серпня 2007 року між ТОВ фірма "Консоль ЛТД" та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" було укладено договір іпотеки реєстровий №515, згідно якого ТОВ фірма „Консоль ЛТД" передала останньому в іпотеку нерухоме майно, а саме: об'єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: Україна, АР Крим, м.Ялта, смт. Паркове, шосе Паркове б № 27, який складається з незавершеного будівництвом об'єкта - "Пансіонату "Паркове" на 500 місць для сімейного відпочинку, блок 14 "Д", відсотком готовності - 60%, розташований на земельній ділянці площею 76232 кв.м. (а.с.10-15).

За ст. 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Відповідно до ч. 1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства.

Загальні підстави визнання правочинів недійсними і настання відповідних наслідків встановлені ст.ст.215,216 ЦК України.

Як зазначено у ч.ч. 1,3 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені чч.1-3,5,6 ст. 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За ст. 575 ЦК України іпотека є окремим видом застави нерухомого майна. Правила щодо встановлення іпотеки нерухомого майна встановлюються законом.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про іпотеку" як спеціального закону, який регулює відносини у сфері застави нерухомого майна - іпотеки, предметом іпотеки може бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за умови, зокрема, що нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення.

За ч.2 ст.5 зазначеного Закону предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому.

Між тим, як свідчать матеріали справи, в іпотеку передано також частку нерухомого майна, яка не стане власністю ТОВ фірма "Консоль ЛТД" після завершення будівництва і повинна бути передана у власність позивачу.

За положеннями ст. 15 ЦК України та ст. 3 ЦПК України кожен може звернутися до суду за захистом своїх порушених, оспорюваних, невизнаних прав та інтересів.

За змістом позовної заяви порушення своїх майнових прав ОСОБА_1 пов'язує не тільки з тим, що він є учасником спільної часткової власності, але із тим, що в результаті укладення договору іпотеки він позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на апартаменти АДРЕСА_1

У сенсі ст.331 ЦК України та ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", які передбачають виникнення права власності саме після реєстрації нерухомого майна, як офіційного визнання і підтвердження державою факту виникнення права власності, - позивач не може вважатися учасником спільної часткової власності, оскільки спірне нерухоме майно не зареєстровано за ним на праві спільної часткової власності.

Разом з тим, суд погоджується з доводами позивача щодо порушення його майнових прав на отримання апартаментів в натурі у власність з оформленням цих майнових прав, приймаючи до уваги те, що сплативши вартість певних апартаментів з урахуванням умов договору про сумісну діяльність, позивач придбав реальне право на одержання певних апартаментів з відповідною реєстрацією свого права власності.

Між тим, знаходження всього житлового будинку в іпотеці надає Банку право звернення стягнення на будинок та його відчуження, у тому числі квартири позивача в рахунок погашення кредитної заборгованості ТОВ фірма "Консоль ЛТД". Крім того, реєстрація нерухомого майна у Державному реєстрі іпотек перешкоджає оформленню прав власності позивача на вищезазначені апартаменти, чим порушуються його права на отримання апартаментів у власність, права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

За таких обставин суд дійшов висновку, що майнові права позивача зачіпаються укладенням договору іпотеки, оскільки предмет іпотеки включає частку, яка повинна бути передана позивачу на праві власності з відповідною реєстрацією прав. Тому не має підстав вважати, що права позивача на частку зазначеного нерухомого майна не порушуються.

Виходячи з наведеного, доводи відповідача про те, що іпотечний договір не є договором, на підставі якого здійснюється відчуження майна, що позивач не є особою, яка має право звернення до суду з вимогою про визнання іпотечного договору недійсним, і укладення договору іпотеки не порушує права та законні інтереси позивача і не посягає на право власності позивача, є безпідставними.

Таким чином, з'ясувавши обставини справі, дослідивши усі надані докази, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню та оскаржуваний договір іпотеки необхідно визнати недійсним в частині спірного майна

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі у виді судового збору у розмірі по 57 (п'ятдесят сім) гривень 37 копійок, з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 203, 215, 216, 575 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 7, 11-12, 18, 33, 35, 39, 40 Закону України "Про іпотеку",

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки від 13 серпня 2007 року, реєстраційний № 515, укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в частині передачі Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», апартаментів № 3 в корпусі № 3, загальною площею 75,7 кв.м. з прилеглою терасою, площею 72 кв.м. на третьому поверсі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (код ЄДРПОУ 20676633), Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі по 57 (п'ятдесят сім) гривень 37 копійок, з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційному суду АРК через Ялтинський міський суд в порядки та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: