Ухвала суду № 32930991, 13.08.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/3426/13-ц Головуючий у І інстанції Маценко Н.П. Провадження № 22-ц/780/3444/13 Доповідач у 2 інстанції АнтоненкоКатегорія 13.08.2013

УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Воробйової Н.С., Іванової І.В.,

при секретарі Баліну П.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця, посилаючись на те, що 27 березня 2013 року нею через кур'єрську пошту було отримано постанову від 15 березня 2013 року про відкриття виконавчого провадження. Вказана постанова на її думку є неправомірною, обмежує її право на захист та порушує конституційні засади державності. З огляду на викладене, просила зупинити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 08 травня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та повернути матеріали справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що вимога скаржниці є необґрунтованою, оскільки зупинення виконавчого провадження це є виключне повноваження державного виконавця, процедура здійснення якого передбачена законом України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не зверталась до державного виконавця відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції, у провадженні якого перебуває виконавчий лист, із заявою про зупинення виконавчого провадження. Жодних доказів того, що вказана постанова винесена державним виконавцем з порушенням вимог закону по справі не надано.

За правилами ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За наведених обставин, ухвала суду від 08 травня 2013 року постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: