Рішення № 32930709, 08.08.2013, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2955/13-ц

Провадженя№ 2/266/1054/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

при секретарі Кравцові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , стягнення судових витрат, суд

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 07.06.2011 року між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір №005-04506-070611, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 30000 гривень шляхом відкриття відновлюванної відкличної Кредитної лінії. Відповідачка підписала Кредитний договір висловила свою згоду зі всіма істотними умовами кредитування. Відповідачка повинна була згідно умов договору ,щомісячно виконувати свої зобов'язання . Кредитні кошти та власні кошти відповідачки використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які були придбані відповідачкою у суб'єктів господарювання, зняття готівки. У відповідності до умов договору , відповідачка була зобов'язана щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми боргу за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом. Станом на 01.06.2013р. відповідачка порушила умови кредитного договору , належним чином не виконала, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом станом на 01.06.2013 року, яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 7526,34 гривень, прострочене тіло кредиту - 1873 гривень, заборгованість за відсотками - 0,00 гривень, заборгованість по комісіям - 3996,45 гривень, а всього на загальну суму 13395,79 гривень. Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь дану суму заборгованості, а також витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 229,40 .

Представник позивача Романченко А.С. у судове засідання не з'явився , в листі на адресу суду просив позов задовольнити, розглянути справу без участі представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову в повному обсязі.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі з наступних підстав. Відповідач позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову.

Як встановлено судом, 07.06.2011 року між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір №005-04506-070611, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 30000 гривень шляхом відкриття відновлюванної відкличної Кредитної лінії., з додатком умов та правил надання банківських послуг (а.с.6-12)

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався ,щомісячно виконувати свої зобов'язання ,щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом до дати встановленої в графіку та на умовах встановлених договором.

Згідно ст..526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов'язки, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.1049 ЦПК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так, судом встановлено, що відповідачка взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №005-04506-070611від 07.06.2011 р. не виконала до теперішнього часу .

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та перевіривши виконаний позивачем розрахунок(а.с.15), стягує з відповідачки на користь позивача грошову суму за кредитним договором №005-04506-070611від 07.06.2011р. станом на 01.06.2013 року, яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 7526,34 гривень, прострочене тіло кредиту - 1873 гривень, заборгованість за відсотками - 0,00 гривень, заборгованість по комісіям - 3996,45 гривень, а всього на загальну суму 13395,79 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст..88 ЦПК України стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати - сплачений судовий збір в сумі - 229,40 гривень , які підтверджені відповідними платіжними дорученнями.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..10, 88, 212-215 ЦПК України, ст..526-527, 530, 610-612,651,1049,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта - Банк» - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта - Банк» заборгованість за кредитним договором №№005-04506-070611від 07.06.2011 р., у сумі 13395,79 гривень, які необхідно перерахувати на (р/р 226256904702344, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020), та у відшкодування понесених судових витрат сплачений судовий збір в сумі 229,40 гривень, який необхідно перерахувати на (р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 ).

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Федотова В. М.