Рішення № 32929670, 09.07.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року Справа №607/8748/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Процько Я.В.

з участю секретаря Костиник О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 24.12.2010 року між ПАТ «Плюс Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк») та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачк отримав кредит в розмірі 2 240.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, підписавши договір разом з графіком щомісячних внесків. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 25.03.2013 року має заборгованість в сумі 12 686,03 грн., тому представник позивача просить позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позов підтримав та з мотивів, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явилася, хоча судом були прийняті всі необхідні міри для належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги вимоги ст. ст. 77, 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка повідомлена належним чином і не з'явилася в судове засідання без поважних причин, а тому слухати дану справу можливо без особистих пояснень відповідачки, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з приводу яких виник спір. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив такі факти:

24.12.2010 року між ПАТ «Плюс Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 2240,00 грн., включаючи страхові платежі, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості, підписавши кредитний договір № IO84.907.71473 разом з графіком щомісячних платежів.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором № IO84.907.71473 від 24.12.2010 року виконав в повному обсязі надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі 2240,00 грн..

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороті або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору № IO84.907.71473 від 24.12.2010 року, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 25.03.2013 року має заборгованість в сумі 12 686,03 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2240,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1468,82 грн., а також пені - 8757,21 грн., відповідно до представленого розрахунку.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку порушено права позивача, які підлягають захисту, шляхом задоволення заявлених позовних вимог та стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості по кредитному договору № IO84.907.71473 від 24.12.2010 року в розмірі 12 686,03 грн. та стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 212, 525, 526, 527, 530, 589, 590, 611, 651, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ в користь Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» (м.Львів, вул.Валова,11, МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819 рах.№29090500033016) заборгованості по кредитному договору № IO84.907.71473 від 24.12.2010 року в розмірі 12 686 /дванадцять тисяч шістсот вісімдесят шість/ грн. 03 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 / ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ в користь Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» (м.Львів, вул.Валова,11, МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819 рах.№29090500033016) - 229 грн. 40 коп. судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяЯ. В. Процько