Ухвала суду № 32928189, 12.08.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

12 серпня 2013 року

Справа № 808/6785/13-а

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталія Вікторівна, розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом: Міського комунального підприємства «Дитячий оздоровчий центр «Червона гвоздика», м. Бердянськ Запорізької області,

до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області,

м. Запоріжжя,

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Дитячий оздоровчий центр «Червона гвоздика» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову відповідача №000195 від 02.07.2013

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтоване тим, що виконання незаконної, на думку позивача, постанови створить для комунального підприємства, що здійснює організацію відпочинку, оздоровлення та дозвілля дітей, очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам, створить небезпеку повного зупинення оздоровлення дітей, що перебувають на відпочинку в оздоровчому центрі, позбавить позивача можливості забезпечити необхідний рівень відпочинку, придбання необхідних продуктів харчування та задоволення інших потреб дітей.

Згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 1 ст. 118 КАС України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, додане ним до позовної заяви від 09.08.2013, вивчивши зміст позову та додатків, суддя вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні цього клопотання, з огляду на наступне.

Згідно приписів ч. 1 ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову лише у разі існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. У даному випадку позивачем не надано доказів існування такої очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам. Крім того, позивач просить суд зупинити дію постанови №000195 від 02.07.2013, однак не надав суду доказів існування постанови з відповідною датою, натомість до позовної заяви позивачем надана копія постанови №000195 від 02.08.2013.

Разом з цим, суд також не може погодитися із посиланням позивача у клопотанні, що відповідачем прийняте очевидно незаконне рішення, оскільки вирішення цього питання є предметом дослідження по справі, і суд не в праві вирішувати це питання до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Дитячий оздоровчий центр «Червона гвоздика» у задоволенні клопотання від 09 серпня 2013 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова