Ухвала суду № 32928017, 09.08.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-1554/2011

Провадження № 22ц/779/1762/2013

Категорія 24

Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.

Суддя-доповідач Девляшевський В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.

суддів: Горейко М.Д., Ковалюка Я.Ю.

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника ПАТ "Укрнафта" - Мелимука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 06 грудня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

В червні 2010 року ВАТ "Укрнафта" в особі структурної одиниці Прикарпатського УБР звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за комунальні послуги. Позов мотивувало тим, що на підставі рішення адміністрації та профкому Івано-Франківського УБР від 15.04.1992року видано ордер на ліжко-місце №034 серія А-А та поселено ОСОБА_3 у кімнату АДРЕСА_1. Рішенням Івано-Франківської міської ради №70 від 28.02.2006року надано статус гуртожитку для проживання малих сімей кімнатам на першому поверсі готелю "Нафтовик", в тому числі і кімнаті АДРЕСА_2 з правом реєстрації колишніх мешканців даного будинку. У зв'язку з цим відповідачу видано ордер на кімнату АДРЕСА_2 в даному гуртожитку. Вказував, що оскільки відповідач відмовився добровільно переселятись із кімнати АДРЕСА_1, то рішенням Івано-Франківського міського суду від 03.12.2007року переселено ОСОБА_3 з кімнати АДРЕСА_1 в кімнату АДРЕСА_2. Відповідач дане рішення виконав тільки у вересні 2008року. Отже, відповідач, проживаючи в кімнаті АДРЕСА_1 даного гуртожитку, користувався та отримував житлово-комунальні послуги, однак оплату не проводив, внаслідок чого утворилась заборгованість. Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за комунальні послуги в сумі 942грн 39коп.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 06 грудня 2012 року позовні вимоги ВАТ "Укрнафта" в особі структурної одиниці Прикарпатського УБР задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Укрнафта" 942грн 39коп заборгованості за надані комунальні послуги, 51грн витрат по оплаті державного мита та 120грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що суд першої інстанції в порушення норм цивільного процесуального права залишив поза увагою важливі докази, які містяться в матеріалах справи. Зокрема, суд не взяв до уваги заперечення на позовну заяву та надані до нього документи, а саме квитанції про оплату комунальних послуг та квартплати від 05.02.2008року та 19.09.2007року на загальну суму 269грн 99коп. Крім того, позивач в порушення вимог ст.199 ЦПК України не надав суду розрахунку заборгованості із зазначенням періоду, за який утворилася заборгованість, по яких комунальних послугах та чи враховані при цьому пільги, якими він користується як ветеран війни - учасник бойових дій. Апелянт зазначає, що не відповідає дійсності твердження позивача, що він займав цілу квартиру АДРЕСА_3, яка утворилася в результаті проведення реконструкції гуртожитку. Вважаючи у зв`язку із наведеним рішення незаконним і необгрунтованим, ОСОБА_3 просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_3 не з'явився з невідомих причин, хоч судове повідомлення йому було вручено у встановленому законом порядку і завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у його відсутності.

Представник ВАТ "Укрнафта" в особі структурної одиниці Прикарпатського УБР доводи апеляційної скарги заперечив, вказавши, зокрема, що ОСОБА_3 до переселення згідно судового рішення у кімнату АДРЕСА_2 названого гуртожитку займав не тільки кімнату АДРЕСА_1, а й іншу суміжну кімнату блоку, де була проведена реконструкція з утворенням квартири. Вхід до цієї квартири він заблокував, і нікого не впускав. Представник позивача зазначив, що у ОСОБА_3 боргу за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_2, куди він переселився у вересні 2008 року, немає. Комунальні послуги по цій квартирі йому нараховувались з врахуванням пільги ОСОБА_3 Зауважив, що комунальні послуги по іншій квартирі, яку відповідач утримував незаконно, за названий у позовній заяві період нараховувались згідно нормативних актів, якими врегульовано питання оплати за користування гуртожитком, і при цьому пільга повторно не могла бути врахована. Вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов про стягнення з відповідача 942грн 39коп у погашення отриманих ним комунальних послуг. Тому просить рішення в даній справі залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами, які містяться в справі, доведено, що ОСОБА_3, маючи право на вселення і користування кімнатою АДРЕСА_2 згідно ордеру №0-63 серії А-Г, виданого на підставі рішення адміністрації і профкому Прикарпатського УБР від 31 січня 2006року, до 29.09.2008року протиправно утримував інше жиле приміщення в цьому будинку - реконструйовану однокімнатну квартиру АДРЕСА_3, складовою частиною якої була надана йому раніше кімната АДРЕСА_1. Переселення відповідача у названу кімнату АДРЕСА_2 відбулось у примусовому порядку тільки 29.09.2008року згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 03.12.2007року (копія рішення - а.с.8-9).

Довідкою Прикарпатського УБР ПАТ "Укрнафта" від 07.06.2010року доведено, що ОСОБА_3 не оплатив отримані комунальні послуги за період проживання у вищезгаданій квартирі АДРЕСА_3 з 01.06.2007року по 01.05.2008року в сумі 942грн 39коп (довідка - а.с.5).

Посилання апелянта на безпідставність нарахування заборгованості за комунальні послуги у зазначеній сумі ніякими об'єктивними документальними доказами не підтверджені. Надані ним ксерокопії квитанцій (а.с.35) не можуть бути прийняті до уваги, оскільки по-перше, відсутні оригінали цих платіжних документів, по-друге, з копії квитанції від 19.09.2007року вбачається, що кошти в сумі 200грн сплачені за користування кімнатою АДРЕСА_2, в яку ОСОБА_3 було переселено згідно судового рішення.

Приймаючи до уваги наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення в даній справі про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по комунальним послугам є законним і обґрунтованим. Доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують. Тому підстав для скасування оскарженого рішення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.218; 307; 308; 313; 314; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 06 грудня 2012 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ на протязі двадцяти днів після набуття нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: М.Д. Горейко

Я.Ю. Ковалюк