Рішення № 32928014, 13.08.2013, Попаснянський районний суд Луганської області

423/1129/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 серпня 2013 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання Альяновій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитно-заставним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № LGP7SE00000023 від 5 грудня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і сплатою винагороди за надання фінансового інструменту щомісяця в період сплати в розмірі 1,50% від суми виданого кредиту. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 17.06.2013 року має заборгованість - 65 379,36 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 5 128,72 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 21 870,77 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання - 36 910,40 грн. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 65 379,36 грн. та судові витрати у справі у сумі 653,79 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами укладено кредитно-заставний договір №LGP7SE00000023 від 5 грудня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі у розмірі 2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і сплатою винагороди за надання фінансового інструменту щомісяця в період сплати в розмірі 1,50% від суми виданого кредиту, з кінцевим терміном повернення 07.12.2009 року, що підтверджується копією договору (а.с.5).

Відповідач не виконав умови договору, тому станом на 17.06.2013 року має заборгованість - 65 379,36 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 5 128,72 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 21 870,77 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язання - 36 910,40 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.3-4).

Відповідно до п.1.1. кредитно-заставного договору від 05.12.2007р. позичальнику банком надано строковий кредит на наступні цілі: ремонт. При цьому договір не містить посилання на те, що об'єкт, ремонт якого здійснюватиметься, використовується у споживацьких цілях. Будь-яке посилання у договорі на його споживчий характер відсутнє.

У зв'язку з цим, враховуючи, що відповідач не з'явився і суду не заявлено про застосування позовної давності, суд не розглядає питання про її застосування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачем зобов'язання за кредитним договором виконуються неналежним чином, оскільки щомісячні платежі він вносив несвоєчасно та не у повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3-4).

Разом з тим, позовні вимоги про стягнення пені у сумі 36 910,40 грн. підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно пункту 5.1. договору (а.с.7) за порушення строку погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих відсотків, комісії банк може нарахувати пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні, за кожен день прострочення.

Пеня у сумі 36 910,40 грн. розрахована виходячи з умов пункту 5.1. договору.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що нарахована позивачем пеня у розмірі 36 910,40 грн. значно перевищує розмір збитків, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 5 128,72 грн., задовольнивши дані позовні вимоги частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено частково, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачений ним, відповідно до платіжних доручень, пропорційно задоволеним позовним вимогам судовий збір в розмірі 321,28 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 551, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитно-заставним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитно-заставним договором № LGP7SE00000023 від 5 грудня 2007 року в розмірі 32 128 (тридцять дві тисячі сто двадцять вісім) гривень 21 копійка, що складається з заборгованості за кредитом - 5 128 (п'ять тисяч сто двадцять вісім) гривень 72 копійки, заборгованості за відсотками за користування кредитом - 21 870 (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень 77 копійок, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання у сумі 5 128 (п'ять тисяч сто двадцять вісім) гривень 72 копійки, та витрати на сплату судового збору у сумі 321 (триста двадцять одна) гривня 28 копійок.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Попаснянським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя: І.В. Лизенко