Рішення № 32924786, 20.05.2013, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №104/1002/13-ц

Провадження №2/104/322/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Соколовського І.С.,

при секретарі - Пояркової О.О.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотавіна Олександра Олеговича, Земляничненської сільської ради Білогірського району АР Крим, про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Золотавіна О.О., виконавчого комітету Земляничненської сільської ради Білогірського району АР Крим, про визнання права власності на комплекс нежитлових будівель, загальною площею - 743,3 кв.м. і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права власності на будівлю торгівельного ларька, загальною площею 5,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, мотивуючи вимоги тим, що 10.09.2007 року між нею та арбітражним керуючим Золотавіним О.О., який діяв в якості ліквідатора КСП «Заря» на підставі постанови господарського суду АР Крим від 04.07.2006 р. по справі №2-5/10692-2006, було укладено договір купівлі - продажу. 18.10.2007 року між нею та КСП «Заря» в особі ліквідатора Золотавіна О.О., був укладений біржовий договір. Об`єкт був переданий позивачці у власність за актом приймання - передачі від 25.10.2007 року. Позивачкою була сплачена повна вартість придбаного нерухомого майна. Згідно умов договору, позивачкою був придбаний у КСП «Заря» Білогірського району АР Крим комплекс будівель та споруд будівельного двору, розташованих по АДРЕСА_1, загальною площею - 743,3 кв.м., що складаються з будівлі столярного цеху літер «А»; будівлі складів літер «Б», «В», «Г», «Д», пилорами літер «Е», вбиральні літер «У», споруд НОМЕР_1 та будівля торгівельного ларька загальною площею 5,5 кв.м., розташованого по АДРЕСА_2. Рішенням виконавчого комітету Земляничненської сільської ради №31 від 16.08.2012 року вказаним об`єктам нерухомості присвоєні поштові адреси. Позивачка володіє, зберігає та користується переданим їй нерухомим майном, але у зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на нього, вона не може зареєструвати своє право власності на нерухоме майно у встановленому законом порядку, що порушує її конституційні права.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити з вищевикладених підстав.

Відповідач до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник відповідача - виконавчий комітет Земляничненської сільської ради Білогірського району АР Крим в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивачки, дотримуючись вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд по даній справі та ухвалити заочне рішення.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутністю відповідачів у справі, оскільки існуючих у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін.

Вислухавши позивачку, її доводи, розглянувши матеріали справи у їх сукупності та надавши аналіз матеріалам справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до статті 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

В частині третій зазначеної статті Конституції України зазначено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мірно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленим ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які випливають з біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна, які регулюються главою 54 ЦК України та нормами про укладення правочинів та їх різновидів, якими є цивільно-правові договори.

Як убачається з матеріалів справи, що 18.10.2007 року між ОСОБА_1 та КПС «Заря» в особі ліквідатора, що діяв на підставі постанови Господарського суду АР Крим від 04.07.2006 року по справі №2-5/10692-2006, був укладений біржовий договір, який був зареєстрований на товарній біржі.

Згідно умов договору, ОСОБА_1 був придбаний у КСП «Заря» Білогірського району АР Крим комплекс будівель та споруд будівельного двору, розташованих по АДРЕСА_1, загальною площею - 743,3 кв.м., що складаються з будівлі столярного цеху літер «А»; будівлі складів літер «Б», «В», «Г», «Д», пилорами літер «Е», вбиральні літер «У», споруд НОМЕР_1 та згідно умов Договору ОСОБА_1 було сплачено 37,082 грн., що підтверджується копією квитанції №274806 від 25.10.2007 року (а.с.19).

Крім того, 10.09.2007 року між ОСОБА_1 та КПС «Заря» в особі ліквідатора Золотавіна О.О., був укладений біржовий договір купівлі - продажу, який був зареєстрований на товарній біржі «Базовий елемент» під №02, згідно ст.15 Закону України «Про товарну біржу». Згідно умов договору, ОСОБА_1 була придбана у КСП «Заря» Білогірського району АР Крим будівля торгівельного ларька, розташованого по АДРЕСА_2 та згідно умов Договору ОСОБА_1 було сплачено 694,00 грн., що підтверджується копією квитанції №109 від 25.07.2007 р. (а.с.18).

Актом прийому-передачі майна від 25.10.2007 року ОСОБА_1 на виконання п.п. 3.3 Біржового договору купівлі - продажу від 18.10.2007 р. зареєстрованого на товарній біржі «Базовий елемент» під №06 був переданий комплекс будівель та споруд будівельного двору, розташованого по АДРЕСА_2, площа земельної ділянки 7682 кв.м., що складаються з будівлі столярного цеху літер «А» з прибудовою літер «А1»: площа забудови - 454,7 кв.м. у тому числі столярний цех «А» - 435,7 кв.м., прибудова літер «А1» - 19,0 кв.м., корисна площа - 288,2 кв.м.; навіс літер «А»: площа забудови - 44,1 кв.м: корисна площа - 44.1 кв.м.; будівля складу літер «Б»: площа забудови - 26,4 кв.м; корисна площа - 22,1 кв.м.; будівля складу літер «В» з прибудовою літер «В1»; площа забудови - 132,3 кв.м., у тому числі склад літер «В» - 99,1 кв.м., прибудова літер «В1» - 33,2 кв.м., корисна площа - 103,6 кв.м.; будівля літер «Г» з оглядовою ямою літер «під Г»: площа забудови - 180,0 кв.м.; корисна площа - 162,2 кв.м., будівля складу літер «Д»: площа забудови - 153,2 кв.м.; площа корисна - 127,9 кв.м.; будівля пилорами літер «Е»: площа забудови - 40,7 кв.м.; корисна площа - 30,2 кв.м.; ворота літер «№1» - металеві: площею - 10,0 кв.м.; калитка літер «№2» - металева: площею - 1,0 кв.м., огорожа літер «№3» - з/б плити довжиною - 17,5 м/п; площа - 35,0 кв.м.; огорожа літер «№4» - металева сітка: довжиною - 35,3 м/п; площа - 49,4 кв.м., огорожа літер «№5» - з/б плити: довжиною - 18,0 м/п; площа - 36,0 кв.м.; огорожа літер «№6» - з/б плити: довжиною - 30,0 м/п; площа - 60,0 кв.м.; огорожа літер «№7» - з/б плити: довжиною - 102,7 м/п; площа - 205,5 кв.м.; огорожа літер «№8» - з/б плити: довжиною - 99,9 м/п; площа - 198,8 кв.м.; убиральня літер «У»: площа забудови - 1,0 кв.м. (а.с.21).

За рішенням виконкому Земляничненської сільської ради Білогірського району АР Крим від 16.08.2012 року №31 комплексу будівель та споруд будівельного двору розташованих в с. Земляничне була привласнена адреса: АДРЕСА_1, будівлі торгівельного ларька в АДРЕСА_2 (а.с.20).

Згідно довідки Земляничненської сільської ради Білогірського району АР Крим №140 від 11.06.2009 р. основна будівля (нежитлові приміщення будівельного двору) загальною площею - 1637,1 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (буд. двір) на балансі Земляничненської сільської ради Білогірського району АР Крим не перебуває (а.с.15).

Відповідно до ст.650 ЦК України, особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Проте, біржевий договір купівлі-продажу від нотаріально не оформлений, оскільки відповідач ухилявся від нотаріального оформлення.

Судом достовірно встановлено правомірність проданого на біржових торгах майна, що належало КСП «Заря» в особі ліквідатора Золотавіна О.О., оскільки сторони виконали всі умови зазначеного договору, тобто виконання зазначеного договору відбулося у повному обсязі.

Так, між позивачкою, як покупцем, так і продавцем були виконані всі умови, необхідні для укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна: позивачка сплатила обумовлену грошову суму, їй було передано у власність нерухоме майно, яким вона користується й до теперішнього дня.

Постановою Господарського суду АР Крим від 04 липня 2006 року, Колективне сільськогосподарське підприємство «Заря», Білогірський район, с. Земляничне, ЄДРПОРУ 03752025 визнано банкрутом і стосовно нього була відкрита ліквідаційна процедура. За клопотанням Сімферопольської МДПІ призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Золотавіна Олександра Олеговича. На підставі ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом», ліквідатор приймає заходи на пошук, виявлення і повернення майна банкрота, що знаходиться у третіх осіб, а також реалізує майно банкрота. Зобов`язано ліквідатора письмово повідомити про визнання Господарським судом АР Крим відсутнього боржника банкрутом всіх відомих йому кредиторів боржника (а.с.16).

Як вбачається з наданих суду документів, ОСОБА_1 на виконання біржових договорів купівлі - продажу було передано майно: комплекс будівель та споруд будівельного двору, які розташовані по АДРЕСА_1 на загальну суму

37082 грн. та будівля торгівельного ларька, вартістю 694,00 грн., який розташований по АДРЕСА_2. В подальшому, передане майно, відповідно до акту прийому-передачі майна від 25.10.2007 року передано позивачці та нею прийнято.

Суд не може не враховувати, що ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року закріплено обов'язок судів застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріпляє право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316,317,319,321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Зокрема, згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності здобувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається здобутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право здійснюється БРТІ за місцезнаходженням нерухомого майна на підставі прийнятих в установленому порядку правовстановлюючих документів.

Угоди зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч.4 ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

У відповідності з вимогами ст.656 ч.4 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах та інше, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі - продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, жилого будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладаються у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Частиною 1 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вчинивши зазначений правочин, відчужене за зазначеним Договором нерухоме майно, було передано у власність ОСОБА_1 У подальшому зазначений Договір ніким оспорюваний не був.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов вищевказаного Договору купівлі-продажу нерухомого майна та кожна із сторін повністю виконала цей Договір.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

З часу укладення вказаного договору відповідачі ніяких претензій не пред'являли.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Таким чином, виходячи з викладеного та оцінивши надані докази суд приходить до висновку про необхідність визнання за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно.

На підставі ст.ст.16, 182, 328, 334, 650, 655-657 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Золотавіна Олександра Олеговича, Земляничненської сільської ради Білогірського району АР Крим, про визнання права власності за ОСОБА_1 на комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 743,3 кв.м., що складаються з будівлі столярного цеху літер «А», будівлі складів літер «Б», «В», «Г», «Д», пилорами літер «Е», вбиральні літер «У», споруд НОМЕР_1, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права власності на будівлю торгівельного ларька, загальною площею 5,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити.

Визнати право власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 743,3 кв.м., що складаються з будівлі столярного цеху літер «А», будівлі складів літер «Б», «В», «Г», «Д», пилорами літер «Е», вбиральні літер «У», споруд НОМЕР_1, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та визнати право власності на будівлю торгівельного ларька, загальною площею 5,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - за ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: