Вирок № 32924453, 01.08.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15904/13к

Провадження № 1-кп/127/573/13

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01.08.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Демидюк А.О.,

з участю:

прокурора Конофольського В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12013010390002414 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Будапешта, Республіки Угорщина, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 05.03.1997 р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 117 ч.3, 44 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 05.11.2001р. Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.296 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 27.04.2005р. Ленінським районним судом м.Вінниці за ст. 185 ч.5 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати до вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.11.2001р. засудивши до 7 років 2 місяців позбавлення волі, з не погашеною судимістю,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

31.05.2013р. о 17.00 год. ОСОБА_1 вирішив провідати свого знайомого ОСОБА_2, зайшовши в двір його приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2, смикнув за ручку вхідних дверей, які не були замкнені на замок, увійшов у будинок, помітивши, що в будинку власника немає, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна. Так, знаходячись в коридорі будинку, ОСОБА_1 взяв на дивані перфоратор моделі «Einhell BG-H 8261», який лежав в поліетиленовому пакеті, потім зайшов у кімнату, де на підлозі взяв сабвуфер з чотирма колонками моделі «Logitech X530» в корпусі чорного кольору та теж їх поклав в поліетиленовий пакет, крім цього на тумбочці взяв мобільний телефон моделі «Нокіа-1200», в чорному корпусі, ІМЕІ: НОМЕР_1. Реалізуючи свій умисел, діючи таємно, з корисливих спонукань з викраденими речами вийшов з будинку. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 793 грн. 60 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1 пояснив, що він підтримує всі покази надані на досудовому слідстві, у вчиненому щиро розкаявся, примирився з потерпілим, усі збитки завдані злочином відшкодував. Просив суд його суворо не карати.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, доведена в повному обсязі.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, а саме:

- по місцю проживання характеризується позитивно(а.с.51-55);

- раніше судимий(а.с.20-21);

- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка та наркологічному обліку у ВОНД "СОЦІОТЕРАПІЯ" (т.2 а.с.47,48).

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину на досудовому та судовому слідстві, повне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України як на досудовому слідстві, так і під час розгляду справи в суді не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину як на досудовому, так і в судовому слідстві, те, що обвинувачений за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, а тому міру покарання обвинуваченому необхідно призначити відповідно до положень статті, за якої кваліфіковані його діяння.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази по справі повернуті потерпілому (а.с.30,31), залишити у власності потерпілого.,

Судові витрати по справі складають:

- 686 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи (т.2 а.с.56);

- 391 грн. 20 коп. за проведення дактилоскопічного дослідження (т.2 а.с.63);

- 489 грн. 44 коп. за проведення товарознавчого дослідження (т.2 а.с.72).

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Цивільний позов у справі відсутній.

Речові докази по справі повернуті на зберігання потерпілому залишити у власності потерпілого ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету м. Вінниці /код ЕДРПОУ 38054707, рахунок 31113115700002, одержувач УК у м. Вінниці 24060300/ процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1 566 (одна тисяча п'ятсот шістдесят шість) грн. 64 коп.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді «особистого зобов'язання».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя