Ухвала суду № 32924023, 01.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 серпня 2013 року м. Київ К/800/39071/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва

від 17 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду

від 07 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Державного реєстратора Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Лінцової Вєроніки Юріївни, треті особи: житлово-будівельний кооператив «Політехнік-2», ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, скасування записів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом

до Державного реєстратора Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Лінцової Вєроніки Юріївни, треті особи: житлово-будівельний кооператив «Політехнік-2», ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, скасування записів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державного реєстратора Шевченківської районної у місті

Києві державної адміністрації Лінцової Вєроніки Юріївни щодо внесення 17 серпня 2010 року

до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно

Житлово-будівельний кооператив «Політехнік-2» (ідентифікаційний код 24362085) запису 6 №1 074 017 012669 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», запису 7 №1 074 108 0007 012669 «Заміна свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи в зв'язку з його втратою або пошкодженням» та запису 8

№1 074 168 000 012669 «Внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи».

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Зобов'язано Державного реєстратора Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації вчинити дії по скасуванню вчинених 17 серпня 2010 року записів, які містяться

в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно

Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-2», (ідентифікаційний код 24362085), а саме запису 6 №1 074 017 012669 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані

зі змінами в установчих документах», запису 7 №1 074 108 0007 012669 «Заміна свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи в зв'язку з його втратою або пошкодженням» та запису 8 №1 074 168 000 012669 «Внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи».

Зобов'язано орган Державної казначейської служби України стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесені ними витрати по сплаті судового збору у розмірі 16,10 грн. (шістнадцять гривень десять копійок) шляхом їх безспірного списання із рахунку Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2013 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга

є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного реєстратора Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Лінцової Вєроніки Юріївни, треті особи: житлово-будівельний кооператив «Політехнік-2», ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, скасування записів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко