Ухвала суду № 32924018, 01.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2013 р. м. Київ К/9991/21061/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Розваляєвої Т.С., Смоковича М.І., Чумаченко Т.А., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07лютого 2012 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона до товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Авто», третя особа: управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, про стягнення несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, - в с т а н о в и л а:Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Авто», третя особа: управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, про стягнення несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-авто»

(код ЄДРПОУ 34369977) на користь управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. недоплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2011 року скасовано.

Прийнято по справі нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області проведено позапланову перевірку щодо перерахування збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій при відчуженні нових легкових автомобілів за період з 01 січня 2007 року по 31 березня 2008 року, за результатами якої складено акт № 20 від 09 червня 2008 року.

Вищезазначеним актом встановлено, що сума збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій при відчуженні нових легкових автомобілів сплачена

ОСОБА_4 становить 2556,17 грн., при цьому фактично надійшло збору - 156,17 грн.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до пункту 7 статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, зокрема, юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про збір на обов`язкове пенсійне страхування» збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду України у порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до пунктів 12-15 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року № 1740 (далі-Порядок) платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі.

Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій, визначених пунктом 12 Порядку, сплачується у розмірі трьох відсотків вартості легкового автомобіля, визначеної відповідно до договорів купівлі-продажу, довідок-рахунків торговельних організацій, договорів міни, довідок митної служби, актів експертної оцінки вартості автомобіля, інших документів, що підтверджують цю вартість.

Відповідно до пункту 14 Порядку органи Державтоінспекції здійснюють реєстрацію легкових автомобілів лише за умови сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується документом про сплату цього збору.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 2556,17 грн., що стало підставою для реєстрації легкового автомобіля органами Державтоінспекції.

Сплата збору на обов'язкове державне пенсійне страхування підтверджується квитанцією ХФ АКБ «Правекс-Банк», яка відображає платника, отримувача та суму сплаченого збору з чого слідує, що ОСОБА_4 у повному обсязі виконано зобов'язання по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що ненадходження коштів у розмірі, зазначеному у платіжному дорученні не може бути достатньою підставою для їх повторного стягнення.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні апеляційного суду.

Постановлене у справі рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі

м. Херсона залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07лютого 2012 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі

м. Херсона до товариства з обмеженою відповідальністю «Лидер-Авто», третя особа: управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, про стягнення несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: