Ухвала суду № 32922189, 01.08.2013, Київський районний суд м. Одеси

__________________________

Справа № 1512/2-1253/11

Провадження № 6/520/485/13

У Х В А Л А

01.08.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Соколові Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту і звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій посилається на те, що 18 травня 2011 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволені частково, але у вказаному рішенні була допущена помилка у написанні прізвища відповідачки ОСОБА_3.

У зв'язку чим, ПАТ АБ «Укргазбанк» вимушено було звернутись до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду та у виконавчому листі № 2-1253/11 від 06 червня 2011 року.

12 квітня 2013 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси задоволено заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» та внесення виправлення до судового рішення від 18 травня 2011 року та у виконавчих листах.

24 квітня 2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк» отримало виправлений виконавчий лист за № 2-1253/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 339.841 гривні 01 копійки.

07 травня 2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до першого Малиновського відділу ДВС ОМУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа, але постановою державного виконавця від 08 травня 2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк» було відмовлено у прийнятті виконавчого документу та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, у зв'язку з пропуском строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

04 червня 2013 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до першого Київського відділу ДВС ОМУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа за № 2-1253/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в сумі 339.841 гривні 01 копійки.

06 червня 2013 року постановою державного виконавця першого Київського відділу ДВС ОМУЮ відмовлено ПАТ АБ «Укргазбанк» у прийнятті виконавчого документу та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, у зв'язку з пропуском строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищевказане ПАТ АБ «Укргазбанк» вважає, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин, оскільки в рішенні суду від 18 травня 2011 року та у виконавчому листі була допущена описка.

У зв`язку з чим ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду із відповідною заявою, в якій просить суд поновити ПАТ АБ «Укргазбанк» строк для пред'явлення виконавчого листа за № 2-1253/11 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 339.841 гривні 01 копійки для виконання.

У судовому засіданні представник заявника ПАТ АБ «Укргазбанк» заяву підтримав та просив суд її задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у заяві.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились.

Вислухавши пояснення представника заявника ПАТ АБ «Укргазбанк», дослідивши матеріали справи, доводи заяви та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із п. 2, ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом

Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає, за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 18 травня 2011 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту і звернення стягнення на предмет застави задоволені частково.

Однак, у зв`язку з тим, що в цьому рішенні суду була допущена помилка в написанні прізвища відповідачки ОСОБА_3, був пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання, хоча первісно виконавчий лист було отримало 06 червня 2011 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи та в якому прізвище відповідачки вказано з помилкою.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що причини пропуску ПАТ АБ «Укргазбанк» строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними, а тому заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» слід задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, ст. 124 Конституції України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк»- задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк «Укргазбанк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа на виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 18 травня 2011 року у цивільній справі № 2-1253/11 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 339.843 (триста тридцять дев`ять тисяч вісімсот сорок три) гривні 01 (однієї) копійки.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.