Рішення № 32921867, 29.07.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7194/13-ц

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Микитин О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали 1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить машиномісце НОМЕР_2 секції «Б», яке знаходиться в підвалі підземної автостоянки за адресою: АДРЕСА_1. 15.10.2008 між позивачем та відповідачем укладено договір «Про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території». Відповідач користується усіма послугами обслуговування, однак жодного разу не вносив щомісячної плати за наданні послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка, станом на 01.04.2013, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 4213 (чотири тисячі двісті тринадцять) гривень 00 коп. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача неустойку у вигляді пені в розмірі 565 (п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 30 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить машиномісце НОМЕР_2 секції «Б», яке знаходиться в підвалі підземної автостоянки за адресою: АДРЕСА_1. 15.10.2008 між позивачем та відповідачем укладено договір «Про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території». Відповідач користується усіма послугами обслуговування, однак жодного разу не вносив щомісячної плати за наданні послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка, станом на 01.04.2013, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 4213 (чотири тисячі двісті тринадцять) гривень 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 610, 612 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством; в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем порушено обов'язок по своєчасної оплати наданих послуг в розмірі 4213 (чотири тисячі двісті тринадцять) гривень 00 коп., у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню разом зі стягненням неустойки у вигляді пені в розмірі 565 (п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 30 коп., оскільки відповідачем було порушено зобов'язання.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 229,40 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 540, 549, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-216, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали 1» (ідентифікаційний код 33994474) заборгованість у розмірі 4213 (чотири тисячі двісті тринадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали 1» (ідентифікаційний код 33994474) пеню у розмірі 565 (п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісматеріали 1» (ідентифікаційний код 33994474) витрати з оплати судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак