Ухвала суду № 32920077, 07.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 763/1442/13-а

07.08.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Кукти М.В. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Радух Ю.А.

за участю сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №6011/07-14 від 11.12.2012,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя на постанову Гагарінського районного суду м.Севастополя (суддя Завгородня Л.М.) від 03.04.2013 у справі №763/1442/13-а

за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 99038)

представник позивача:

ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 99038)

до Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя (пр. Гер. Сталінграду, 56, м.Севастополь, 99059)

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 03.04.2013 позов задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Гагарінського району в м. Севастополя відновити ОСОБА_3 пенсію за віком та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя виплатити пенсію шляхом перерахування сум пенсії, що належать ОСОБА_3 на пенсійну карту НОМЕР_1 номер рахунку НОМЕР_2, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 у відділенні ПриватБанку м. Севастополя (арк.с.36-37).

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач є громадянкою України, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України Гагарінського району в м. Севастополя, проживає в США, у зв'язку з похилим віком та станом здоров'я позбавлена можливості прибути до м.Севастополя, вимушена через представника звернутись з заявою про поновлення пенсії, яка належним чином оформлена та засвідчена нотаріусом; доводи представника відповідача щодо необхідності особистої присутності позивача суперечать законам України.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.Севастополя, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Доводи апеляції мотивовані тим, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, оскільки заява про поновлення виплати раніше призначеної пенсії подається пенсіонером особисто до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації) з пред'явленням паспорту або іншого документу, що посвідчує особу, місце проживання (реєстрації) та вік, позивач особисто не зверталась з відповідною заявою, у зв'язку з чим відсутні законні підстави для поновлення виплати пенсії.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява вх.№10316 від 22.07.2013 про перенесення дати розгляду апеляції на інший час у зв'язку з тим, що позивач - ОСОБА_3 знаходиться за межами України та не може прибути до судового засідання, а також представник позивача ОСОБА_4 перебуває у відрядженні за межами України за контрактом, строк якого спливає в грудні 2013 року (арк.с.91-92).

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та її представник не повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи та не можуть прибути до суду у зв'язку з тим, що знаходяться за межами України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає необхідним зупинити провадження у справі у зв'язку з перебуванням представника позивача у відрядженні до повернення з відрядження - до 15.01.2014, оскільки участь представника позивача в судовому розгляді є обов'язковою для об'єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись пунктом 2 частини другої статті 156, статтями 165, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити апеляційне провадження по справі № 763/1442/13-а до 15.01.2014.

2.Зобов'язати представника позивача повідомити про повернення з відрядження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна

Судді підпис М.В. Кукта

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна