Ухвала суду № 32917818, 09.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/6360/13-а

09.08.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Щепанська О.А., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С.) від 10.07.13 у справі № 801/6360/13-а,

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 98400)

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим (вул. Крейзера, 6, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.07.2013 в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про спонукання до виконання певних дій - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.07.2013 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Разом з тим, зазначені вимоги цієї норми права заявниками апеляційної скарги виконані не були, а саме, у апеляційної скарзі відсутні посилання на те, у чому полягає неправильність чи неповнота досліджених доказів, встановлених обставин у справі, застосування норм права, що перешкоджає суду другої інстанції перевірити правильність оскаржуваної ухвали в межах апеляційної скарги та її відповідність нормам матеріального і процесуального права.

Крім того, в порушення вимог частини третьої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України заявником апеляційної скарги не зазначено бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутністю.

Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення позовної заяви.

При зверненні з апеляційною скаргою до суду судовий збір у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на постанову суду сплачений не був.

У даному випадку треба сплатити судовий збір в розмірі 17,21 грн. (34,41 грн.* 0,5=17,205 грн.).

Державне мито повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м. Севастополі 22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С.) від 10.07.13 у справі № 801/6360/13-а без руху до 01.10.13 для усунення вказаних недоліків.

Запропонувати протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Запропонувати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 до 01.10.2013 надати Севастопольському апеляційному адміністративному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 17,21 грн.

Роз'яснити, що в іншому разі, відповідно до частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписО.А.Щепанська

З оригіналом згідно Суддя О.А.Щепанська