Ухвала суду № 32918875, 07.08.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/4/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

07.08.2013 Справа № 908/478/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Ремкомунелектротранс" (83054, м. Донецьк, вул..Економічна,15)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, м.Запоріжжя, вул.. Діагональна, 11)

про стягнення 140599 грн. 20 коп. основного боргу за договором № 642 від 07.11.2011 р., 635 грн. 60 коп. пені, 254 грн. 23 коп. річних процентів

Заінтересована особа - Заводський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69067, м.Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-а)

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача - Адонін В.В., дов. від 03.06.2013 р.

Відповідача - Дєрябіна Ю.В., дов. від 24.12.2012 р.

Заінтересованої особи - не з'явився

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Ремкомунелектротранс" - на дії Заводського ВДВС Запорізького МУЮ щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 04.04.2013 р. по справі № 908/478/13-г.

Скарга прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні 07.08.2013 р.

Скаржник - ТОВ Завод "Ремкомунелектротранс" - вказує, що 04.04.2013 р. господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.03.2013 р. по справі № 908/478/13-г. Постановою Заводського ВДВС Запорізького МУЮ від 14.05.2013 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі наказу від 04.04.2013 р. по справі № 908/478/13-г, оскільки наказ не відповідає вимогам ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутні рахунки боржника та стягувача. Скаржник вважає вказані підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження необґрунтованими та просить визнати незаконними дії Заводського ВДВС ЗМУЮ щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 04.04.2013 р. по справі № 908/478/13-г; визнати незаконною та скасувати постанову від 14.05.2013 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Боржник - ПАТ «Запорізький завод феросплавів» скаргу вважає необґрунтованою, у відзиві на скаргу вказує, що дії Заводського ВДВС ЗМУЮ вважає правомірними, оскільки нормами чинного законодавства передбачено зазначення рахунків у виконавчих документах.

Заводський ВДВС ЗМУЮ свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не сповістив, письмовий відзив на скаргу не надав. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши представників, вивчивши додані матеріали, суд встановив, що рішенням господарського суду Запорізької області від 20.03.2013 р. по справі № 908/478/13-г позовні вимоги ТОВ Завод «Ремкомунелектротранс» задоволено частково та стягнуто на його користь з ПАТ «Запорізький завод феросплавів» 140599 грн. 20 коп. основного боргу, 218 грн. 97 коп. річних процентів, 2816 грн. 70 коп. судового збору. На виконання вказаного рішення, яке набрало чинності, господарським судом Запорізької області 04.04.2013 р. видано відповідний наказ.

Заводським ВДВС ЗМУЮ 14.05.2013 р. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 04.04.2013 р. по справі № 908/478/13-г на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження". У вказаній постанові зазначено, що в порушення вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в виконавчому документі відсутні рахунки боржника та стягувача.

У відповідності до ч.5 ст. 124 та п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, одним із основних принципів судочинства є обов'язковість рішень суду, тому судові акти є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. Органи державної виконавчої служби здійснюють виконавче провадження в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Суд вважає обґрунтованими доводи заявника скарги щодо неправомірних дій Заводського ВДВС ЗМУЮ щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 04.04.2013 р. по справі № 908/478/13-г.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у ньому, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до законів України, а також рішеннями, що підлягають примусовому виконанню. У Законі визначено загальний порядок примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), до якого, зокрема, віднесено пошук майна боржника, арешт коштів на рахунках в банківських установах, оцінка майна та його реалізація на прилюдних торгах (статті 40, 57, 58, 62).

Частинами 1, 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Згідно приписів ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 18 вказаного Закону передбачено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п. 3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень (затв. Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5) при перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пункту 3 частини першої статті 18 Закону державний виконавець враховує таке:

а) повне найменування для юридичних осіб повинно містити інформацію про організаційно-правову форму такої особи відповідно до вимог чинного законодавства;

б) ім'я фізичної особи (яка є громадянином України) складається з її прізвища, власного імені та по батькові (частина перша статті 28 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про національні меншини в Україні» громадяни, в національній традиції яких немає звичаю зафіксовувати по батькові, мають право записувати в паспорті лише ім'я та прізвище, а у свідоцтві про народження - імена батька та матері;

в) відсутність коду за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України стягувача та боржника (для юридичних осіб) допускається, якщо законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу, не передбачено присвоєння юридичній особі такого коду;

г) для фізичних осіб реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначається у виконавчому документі, якщо особа є іноземцем та законодавством країни, на території якої проживає фізична особа, встановлено інші форми обліку або якщо особа відмовилась його мати через свої релігійні переконання, про що є відповідна відмітка у паспорті особи;

ґ) реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія і номер паспорта можуть не зазначатися в постановах у справах про адміністративні правопорушення, які виносяться на місці вчинення правопорушення або без участі особи.

Відповідно до ст.. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Як вбачається з аналізу приписів ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень зазначення рахунків стягувача та боржника не є обов'язковим реквізитом виконавчого документа і може зазначатися нарівні з будь-якими іншими даними, якщо ці дані можуть сприяти ідентифікації особи стягувача або боржника, або при визначенні судом певного порядку виконання рішення. Перелік таких даних статтею 18 Закону не обмежений. З огляду на юридичний статус боржника ця особа не потребує додаткової ідентифікації.

Наказ у справі № 908/478/13-г виданий судом 04.04.2013 р. У зазначеному наказі містяться реквізити: назва "наказ", дата видачі "04.04.2013 р.", найменування органу, що видав наказ "господарський суд Запорізької області", дата і номер рішення за яким видано наказ, дата набрання рішенням законної сили, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, викладено резолютивну частину рішення, на виконання якого видано наказ, зазначено найменування, адреси та ідентифікаційні коди сторін, наказ підписаний суддею, підпис якого скріплено гербовою печаткою суду. Таким чином, наказ у справі №908/478/13-г містить усі необхідні реквізити, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, підстава відмови у прийнятті виконавчого документа - наказу господарського суду Запорізької області від 04.04.2013 р. по справі № 908/478/13-з - є необґрунтованою.

Пункт 1 ст. 6 § 1 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Дана стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право не було б реалізованим, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Суд вважає обґрунтованими доводи заявника скарги на дії Заводського ВДВС Запорізького МУЮ щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Запорізької області від 04.04.2013 р. по справі № 908/478/13-г з зазначених у постанові від 14.05.2013 р. підстав.

Таким чином, оскільки дії Заводського ВДВС Запорізького МУЮ щодо відмови у відкритті виконавчого провадження згідно п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за відсутності відповідних підстав є незаконними, постанова від 14.05.2013 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) є безпідставною, тому визнається судом недійсною (незаконною).

Скарга на дії Заводського ВДВС Запорізького МУЮ щодо відмови у відкриті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 04.04.2013 р. по справі № 908/478/13-г задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доводи скарги на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції визнати правомірними, скаргу задовольнити.

Визнати незаконними дії Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 04.04.2013 р. по справі № 908/478/13-г.

Визнати недійсною (незаконною) постанову від 14.05.2013 р. Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 04.04.2013 р. по справі №908/478/13-г.

Суддя І.А. Попова