Ухвала суду № 32918861, 08.08.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/2/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.08.2013 Справа № 908/410/13-г

за позовом Приватного підприємства "Вектор" (69123, м. Запоріжжя, вул. Маршала Судця, 3/68)

до відповідача Підприємства Біленьківської виправної колонії № 99 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32)

про стягнення 233327 грн. 40 коп. попередньої оплати, 31899 грн. 39 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 8783 грн. 34 коп. річних процентів, 17643 грн. 39 коп. пені

Суддя Попова І.А.

Без виклику сторін

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали справи № 908/410/13-г та заяву позивача про виправлення описки, встановила:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.04.2013 р. по справі 908/410/13-г позовну заяву Приватного підприємства "Вектор" до відповідача Підприємства Біленьківської виправної колонії № 99 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області про стягнення суми боргу залишено без розгляду.

У зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не пов'язано з неприбуттям представника позивача в судове засідання, судом винесено ухвалу про повернення сплачених сум судового збору у розмірі 5833 грн. 07 коп.

При технічному виготовленні тексту ухвали допущена описка в резолютивній частині ухвали в зазначенні платника судового збору.

Відповідно до ст.. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки фактично згідно квитанції № 165435933/175037865/485205263/1547 від 25.01.2013 р. платником судового збору є ПП «Вектор», суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 11.04.2013 по даній справі в частині зазначення платника судового збору, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали замість слів: «Дана ухвала є підставою для повернення платнику Шапошник О.І…» слід вказати: «Дана ухвала є підставою для повернення платнику «Приватному підприємству «Вектор»…».

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області по справі № 908/410/13-г від 11.04.2013 р.: другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Дана ухвала є підставою для повернення платнику Приватному підприємству «Вектор» із Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 5833 грн. 07 коп., перерахованого квитанцією №165435933/175037865/485205263/1547 від 25.01.2013 р.»

Суддя І.А. Попова