Ухвала суду № 32918790, 07.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/12841/13 07.08.13

за позовом: Ковельського міжрайонного прокурора, м.Ковель в інтересах держави від імені Ковельської міської ради, м.Ковель, ЄДРПОУ 21735504 в особі Підприємства теплових мереж «Ковельтепло», м.Ковель, ЄДРПОУ 30514446

до відповідача: Державного підприємства «Українська геологічна компанія», м.Київ, ЄДРПОУ 38078094

про стягнення 8287,88 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача 1: не з'явився

від позивача 2: не з'явився

від відповідача: Зеленська Т.В. - под. дов.

прокурор: Греськів І.І. - по посв.

Ковельський міжрайонний прокурор, м.Ковель в інтересах держави від імені Ковельської міської ради, м.Ковель, в особі Підприємства теплових мереж «Ковельтепло», м.Ковель звернувся до господарського суду м.Києва з позовом до відповідача, Державного підприємства «Українська геологічна компанія», м.Київ про стягнення 8287,88 грн. основного боргу, 8287,88 грн. пені, інфляційних витрат у розмірі 37,14 грн. та 3% річних у сумі 177,20 грн.

07.08.2013р. на адресу господарського суду м.Києва надійшло клопотання №2634 від 05.08.2013р. позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якому Підприємством теплових мереж «Ковельтепло» заявлено вимоги про стягнення з Державного підприємства «Українська геологічна компанія» суми основного боргу у розмірі 8287,88 грн.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що вказана заява позивача відповідає приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що зменшення позовних вимог є правом позивача, судом розглядаються остаточні позовні вимоги Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» з урахуванням клопотання №2634 від 05.08.2013р.

Крім того, 07.08.2013р. до господарського суду м.Києва надійшла заява №2635 від 05.0.2013р. Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору внаслідок погашення відповідачем наявної заборгованості.

Прокурор у судовому засіданні 07.08.2013р. підтримав заяву №2635 від 05.0.2013р. Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» та просив припинити провадження у справі №910/12841/13.

Позивач 1 в судове засідання 07.08.2013р. не з'явився. Разом з цим, Ковельська міська рада була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення №0103025886538.

Позивач 2 у судове засідання 07.08.2013р. не з'явився, представника у засідання не направив.

Разом з цим, згідно з позицією Пленуму Вищого господарського суду України, викладеною у п.3.9.1 Постанови №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Враховуючи, що у попередньому судовому засіданні представник позивача 2 був присутнім, що відображено у протоколі судового засідання від 24.07.2013р., господарський суд вважає встановленим факт належного повідомлення позивача 2 про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні 07.08.2013р. проти припинення провадження у справі не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та відповідача, господарський суд встановив:

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п.4.4 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як свідчать матеріали справи, після порушення судом провадження у справі №910/12841/13 відповідачем, Державним підприємством «Українська геологічна компанія», було добровільно та у повному обсязі сплачено наявну заборгованість перед Підприємством теплових мереж «Ковельтепло».

За таких обставин, оскільки між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.п.4 ч.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №910/12841/13 за позовом Ковельського міжрайонного прокурора, м.Ковель в інтересах держави від імені Ковельської міської ради, м.Ковель, в особі Підприємства теплових мереж «Ковельтепло», м.Ковель до Державного підприємства «Українська геологічна компанія», м.Київ про стягнення 8287,88 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суддя М.О. Любченко