Ухвала суду № 32918737, 12.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.13р. Справа № 904/655/13-г

За позовом Фермерського господарства "Дніпро", с. Бабайківка, Царичанський р-н, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання здійснити заміну комбайну John Deere S 660 2012 р. в. та стягнення збитків в сумі 1 137 311,29 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 14.03.2013 року призначено у справі № 904/655/13-г товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до її повернення з висновком експерта з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз 18.07.2013 року подав до суду клопотання від 15.07.2013 року за № 3157/13-54, в якому просив суд забезпечити попередню оплату за проведення експертизи.

06.08.2013 року до суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.08.2013 року за № 3157/13-54 щодо огляду об'єкта дослідження, в якому судовий експерт просив суд повідомити сторін про місце та дату огляду комбайну John Deer S660 та забезпечити належними умовами для проведення огляду вказаного комбайну.

Частиною 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено наступне: судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган або особа, яка призначила експертизу (замовила дослідження), повинна забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови його роботи, а в разі потреби - викликати учасників процесу або інших осіб.

Клопотання задовольняються господарським судом Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Київського науково-дослідний інститут судових експертиз від 15.07.2013 року за № 3157/13-54, від 02.08.2013 року за № 3157/13-54.

2. Повідомити позивача та відповідача, що огляд комбайну John Deer S660 відбудеться 29.08.2013 року о 11 год. 00 хв. Для участі в огляді сторонам у справі та їх представникам з належно оформленими довіреностями необхідно прибути за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, територія ТОВ "Агротек".

3. Для забезпечення належних умов для проведення огляду вказаного вище комбайну сторонам забезпечити вільний доступ до об'єкта та його складових, освітленням (в т. ч. переносним джерелом), при потребі забезпечити часткове розбирання силами та засобами і за рахунок зацікавлених по справі сторін; на час проведення огляду прикріпити до експерта спеціаліста відповідної кваліфікації для надання пояснень та відповідей, які можуть виникнути під час огляду комбайну та відповідачу надати оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

4. Зобов'язати Фермерське господарство "Дніпро" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек" здійснити пропорційно попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі рахунків Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.07.2013 року за № 4292, від 09.07.2013 року № 4293 і надати суду докази здійснення оплати.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя С.П. Панна