Ухвала суду № 32917729, 06.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/4304/13-а

06.08.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Кучерука О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Трамвайне управління імені І.О.Пятецького" на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л.) від 18.05.13 у справі № 801/4304/13-а,

за позовом Комунального підприємства "Трамвайне управління імені І.О.Пятецького" (вул. Белинського, 1, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97416)

до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим (вул. Революції, 61, м.Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

про визнання недійсною вимогу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.05.2013 року повернуто позовну заяву Комунального підприємства "Трамвайне управління імені І.О.Пятецького" з усіма доданими до неї матеріалами позивачу. Копію ухвали надіслано Комунальному підприємству "Трамвайне управління імені І.О.Пятецького".

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Трамвайне управління імені І.О.Пятецького", проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2013 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

Розпорядженням голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 у складі судової колегії було здійснено заміну судді Горошко Н.П. на суддю Кучерука О.В.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 06.08.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судова колегія, розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що до Окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького" до Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим про визнання недійсною вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2013р. (а. с. 1-2) позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України та надано позивачу строк до 15.05.2013р. для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було:

- додати до адміністративного позову платіжний документ про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору, а саме 2294,00 грн., за подання до суду адміністративного позову майнового характеру;

- документи, які б підтверджували наявність у позивача необхідного обсягу адміністративної процесуальної дієздатності;

- повноваження на підписання адміністративного позову начальником комунального підприємства.

Представленими доказами в матеріалах справи підтверджується, що 26.04.2013р. позивачем була отримана копія зазначеної ухвали (а. с. 7), про що свідчить розпис уповноваженої особи позивача в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Проте, позивачем у встановлений судом строк не було усунуто недоліків позовної заяви, яка була залишена без руху ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Нормами пункту 1 ч.3 ст.108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.4 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Трамвайне управління імені І.О.Пятецького" - залишити без задоволення.

2.Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.05.13 у справі № 801/4304/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис Н.Й. Кондрак

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська